AREsp 2619315 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque não apontaram obscuridade, contradição, omissão ou erro material previstos no art. 1.022 do CPC e porque a parte não impugnou especificamente o fundamento da decisão que não admitiu o recurso especial conforme exigido pelo art. 253, parágrafo único, do RISTJ; o momento adequado para tal impugnação é o agravo em recurso especial, razão pela qual não há vício a ser sanado nos presentes embargos.
- Parties
- Embargante: ESTEVO MARQUES MACHADO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 July 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento, Inadmissão De Recurso Especial, Agravo Em Recurso Especial, Preclusão, Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTEVO MARQUES MACHADO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC
- 2 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admite recurso especial (art. 253, parágrafo único, RISTJ)
- 3 momento adequado para impugnação (agravo em recurso especial)
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque não apontaram obscuridade, contradição, omissão ou erro material previstos no art. 1.022 do CPC e porque a parte não impugnou especificamente o fundamento da decisão que não admitiu o recurso especial conforme exigido pelo art. 253, parágrafo único, do RISTJ; o momento adequado para tal impugnação é o agravo em recurso especial, razão pela qual não há vício a ser sanado nos presentes embargos.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment