EAREsp 2350394 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão embargado não padecia de obscuridade, contradição, omissão ou erro material, e porque o embargante apenas indicou acórdãos paradigmas sem realizar o cotejo analítico nem juntar o inteiro teor dos acórdãos, sendo tais elementos requisitos indispensáveis para o...
Source-derived case information.
- Parties
- Embargante: ALESSANDRO ANTÔNIO PICHIRILO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 August 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Embargos De Divergência, Dissídio Jurisprudencial, Cotejo Analítico, Similitude Fático Processual, Nulidade, Súmula 315/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALESSANDRO ANTÔNIO PICHIRILO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 presença de vícios ensejadores de embargos de declaração (obscuridade, contradição, omissão, erro material)
- 2 exigência de comprovação do dissídio jurisprudencial para conhecimento dos embargos de divergência
- 3 necessidade de juntada do inteiro teor dos acórdãos paradigmas
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão embargado não padecia de obscuridade, contradição, omissão ou erro material, e porque o embargante apenas indicou acórdãos paradigmas sem realizar o cotejo analítico nem juntar o inteiro teor dos acórdãos, sendo tais elementos requisitos indispensáveis para o conhecimento de embargos de divergência.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Publique-se
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de embargos de declaração opostos por ALESSANDRO ANTÔNIO PICHIRILO contra a decisão que indeferiu, liminarmente, os embargos de divergência por ausência de demonstração do dissídio jurisprudencial (e-STJ fls. 1.968/1.970). Nas presentes razões, o embargante sustenta haver erro material no julgado em razão da juntada do inteiro teor dos acórdãos paradigmas. Requer, por fim, o conhecimento e provimento dos embargos de declaração. Não houve impugnação. É o relatório. DECIDO. Não procede a inconformidade veiculada nos presentes aclaratórios. O acórdão embargado não padece de nenhum dos vícios ensejadores dos declaratórios enumerados no estatuto processual: obscuridade, contradição, omissão ou erro material. O julgado embargado foi expresso ao consignar que o embargante limitou-se a indicar os acórdãos paradigmas, sem proceder o cotejo analítico da tese entres os julgados confrontados, tampouco juntou aos autos o inteiro teor de tais acórdãos. De fato, o conhecimento dos embargos de divergência está atrelado à comprovação da divergência jurisprudencial, por meio da realização do cotejo analítico e da demonstração da similitude fático-processual entre o acórdão embargado e o julgado paradigma, bem como a juntada aos autos o inteiro teor de tais acórdãos. A propósito: "EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. NULIDADE. DEMONSTRAÇÃO DO PREJUÍZO. AUSÊNCIA. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. AUSÊNCIA DE SIMILITUDE FÁTICA. AUSÊNCIA DE COTEJO ANALÍTICO. 1. Esta Corte Superior perfilha o entendimento de que a declaração da nulidade de atos processuais está condicionada à demonstração de efetivo prejuízo (pas de nullité sans grief), o que não se verificou na hipótese dos autos. 2. A admissão dos embargos de divergência está condicionada à comprovação da divergência jurisprudencial, por meio da realização do cotejo analítico e da demonstração da similitude fático-processual entre o acórdão embargado e o julgado paradigma, o que não se verificou na hipótese dos autos. 3. Agravo interno não provido." (AgInt nos EAREsp n. 2.266.711/RS, relatora Ministra Nancy Andrighi, Corte Especial, julgado em 12/12/2023, DJe de 15/12/2023). "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO REVISIONAL. ACÓRDÃO EMBARGADO QUE DECIDIU PELO NÃO PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL. SÚMULA 315/STJ. DEMONSTRAÇÃO DO DISSÍDIO. REQUISITOS DO ART. 1.043, § 4º DO CPC/2015. INOBSERVÂNCIA. SIMILITUDE FÁTICO-JURÍDICA ENTRE OS ARESTOS CONFRONTADOS. AUSÊNCIA. NÃO CABIMENTO DOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. 1. Os embargos de divergência têm por finalidade precípua a uniformização da jurisprudência interna do STJ quanto à interpretação da legislação federal, não servindo para discutir o erro ou acerto do acórdão embargado quanto à aplicação, ou não, de regra técnica de admissibilidade do recurso especial ou do agravo em recurso especial. 2. Não se admite a interposição de embargos de divergência, quando não tiver sido apreciado o mérito do recurso especial, a teor do que dispõe a Súmula 315/STJ, cujo entendimento se alinha ao disposto no art. 1.043, I e III do CPC/2015. Precedentes. 3. Consoante a jurisprudência desta Corte, configura pressuposto indispensável para a comprovação da divergência jurisprudencial a adoção pela parte recorrente, na petição dos embargos de divergência, de uma das seguintes providências, quanto aos paradigmas indicados: (I) a juntada de certidões; (II) apresentação de cópias do inteiro teor dos acórdãos apontados; (III) a citação do repositório oficial, autorizado ou credenciado nos quais eles se achem publicados, inclusive em mídia eletrônica; e (IV) a reprodução de julgado disponível na rede mundial de computadores, com a indicação da respectiva fonte na Internet. 4. Em relação à cópia do inteiro teor dos acórdãos apontados como paradigmas, a jurisprudência da Corte Especial do STJ considera que tal documento compreende o relatório, o voto, a ementa/acórdão e a respectiva certidão de julgamento. Assim, a não apresentação de algum desses elementos na interposição do recurso caracteriza desrespeito à regra técnica para o seu conhecimento, o que constitui vício substancial insanável. 5. A admissão dos embargos de divergência está condicionada à comprovação da divergência jurisprudencial, por meio da realização do cotejo analítico e da demonstração da similitude fático-jurídica entre o acórdão embargado e o acórdão paradigma. 6. Tratando os acórdãos confrontados acerca de questões que possuem bases fáticas essencialmente distintas, não há que falar em dissídio jurisprudencial a ser sanado na presente via. 7. Agravo interno não provido." (AgInt nos EAREsp n. 1.950.564/MS, relatora Ministra Nancy Andrighi, Corte Especial, julgado em 13/6/2023, DJe de 16/6/2023). Nesse contexto, ausentes quaisquer dos vícios ensejadores dos aclaratórios, afigura-se patente o intuito infringente da presente irresignação, que objetiva não suprimir a omissão, afastar a obscuridade, eliminar a contradição ou corrigir o erro material, mas, sim, reformar o julgado por via inadequada. Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração. Publique-se Intimem-se. EMENTA