AREsp 2606431 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração por ausência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material; a alegada omissão traduz mero inconformismo do embargante e tentativa de rediscussão da matéria já decidida, tendo sido a suposta violação da cláusula de reserva de plenário expressamente refutada na decisão...
Source-derived case information.
- Parties
- Embargante: ESTADO DE PERNAMBUCO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 August 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Cláusula De Reserva De Plenário, Interpretação De Direito Infraconstitucional
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DE PERNAMBUCO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Alegada omissão no exame da violação dos arts. 948 e 949, caput e inc. II, do CPC/2015
- 2 Cabimento dos embargos de declaração quando visam rediscutir matéria já decidida
- 3 Aplicação da cláusula de reserva de plenário e declaração de inconstitucionalidade de norma estadual
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração por ausência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material; a alegada omissão traduz mero inconformismo do embargante e tentativa de rediscussão da matéria já decidida, tendo sido a suposta violação da cláusula de reserva de plenário expressamente refutada na decisão embargada.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- REJEITO os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de embargos de declaração opostos pelo ESTADO DE PERNAMBUCO contra decisão da minha lavra, proferida às e-STJ fls. 515/518, em que conheci do agravo para negar provimento ao recurso especial, tendo em vista que, no caso concreto, não houve declaração de inconstitucionalidade de nenhum dispositivo da Lei estadual n. 15.687/2015, mas tão somente a interpretação do direito infraconstitucional aplicável à espécie. Sustenta a parte recorrente, em síntese, que a decisão recorrida padece de omissão, no tocante ao exame da alegada violação dos arts. 948 e 949, caput e inc. II, todos dos CPC/2015. Impugnação. Passo a decidir. Nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, os embargos de declaração têm por escopo sanar decisão judicial em que haja obscuridade, contradição, omissão ou erro material. No caso, não ocorreu nenhum dos vícios supracitados. Verifica-se que a omissão alegada , na realidade, manifesta o inconformismo do recorrente com o desfecho da decisão recorrida, providência inviável na presente quadra processual, sendo certo que o fundamento de vulneração da cláusula de reserva de plenário foi expressamente refutado na decisão embargada. Nesse sentido, transcrevo precedente desta Corte Superior: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. HIPÓTESES DO ART. 535 DO CPC. AUSÊNCIA. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA DECIDIDA. IMPOSSIBILIDADE. 1. Os embargos de declaração apenas são cabíveis para sanar omissão, contradição ou obscuridade do julgado recorrido, admitindo-se também esse recurso para se corrigir eventuais e rros materiais constantes do pronunciamento jurisdicional. 2. No caso, está evidenciado o intuito do embargante em rediscutir a matéria já integra lmente decidida pelo órgão judicial recorrido, o que não se admite nos estreitos limites do art. 535 do CPC. 3. Embargos de declaração rejeitados. (EDcl no AgRg nos EAREsp 540.453/RS, Rel. Ministra DIVA MALERBI, DESEMBARGADORA CONVOCADA TRF 3ª REGIÃO, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 24/02/2016, DJe 04/03/2016). Com essas considerações, REJEITO os embargos de declaração. Publique-se. Intimem-se. EMENTA