AREsp 2647777 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não havia omissão, contradição ou erro material no decisum; os embargantes não impugnaram especificamente os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial, nos termos do art. 253, parágrafo único, do RISTJ; a matéria alegada constitui tentativa de...
Source-derived case information.
- Parties
- Embargante: ASSOCIACAO DOS PRODUTORES RURAIS DE COROADOS; Embargante: NOGUEIRA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 August 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- rejeitados os embargos de declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Omissão, Preclusão, Súmula 7 Do STJ, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Multa Por Atos Protelatórios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ASSOCIACAO DOS PRODUTORES RURAIS DE COROADOS
Embargante
NOGUEIRA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração para sanar omissão
- 2 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admite o recurso especial (art. 253, parágrafo único, do RISTJ)
- 3 vedação ao reexame de matéria fático-probatória no recurso especial (Súmula 7)
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não havia omissão, contradição ou erro material no decisum; os embargantes não impugnaram especificamente os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial, nos termos do art. 253, parágrafo único, do RISTJ; a matéria alegada constitui tentativa de rediscussão fático-probatória vedada pela Súmula 7, devendo tal ponto ser combatido no agravo em recurso especial no momento adequado.
Court Disposition
rejeitados os embargos de declaração
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Advertência à parte embargante de que a reiteração deste expediente poderá ensejar multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, por disposição do art. 1.026, § 2º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de embargos de declaração opostos por ASSOCIACAO DOS PRODUTORES RURAIS DE COROADOS, NOGUEIRA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA contra a decisão que não conheceu do agravo em recurso especial em razão da ausência de impugnação dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial, nos termos do art. 21-E, inciso V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça. Em suas razões, sustenta a parte embargante que .. em momento algum a r. decisão mencionou que o recurso especial interposto pelos agravantes representa verdadeira pretensão de reexame de prova, o que impede a tramitação do recurso, com base na Súmula 07 do STJ. Logo, a questão "não cabimento de REsp para reexame fático-probatório" não foi abordada na r. decisão agravada (e-STJ FL. 3855/3857).(fl. 3917). Requer, assim, o conhecimento e o acolhimento dos embargos declaratórios para que seja sanado o vício apontado. A parte embargada foi devidamente intimada para contra-arrazoar estes aclaratórios. É, no essencial, o relatório. Decido. Nos termos do art. 1.022 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração destinam-se a esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão e corrigir erro material eventualmente existentes no julgado, o que não se verifica na hipótese. Da análise do recurso de agravo em recurso especial observa-se que a parte agravante deixou de impugnar especificamente os fundamentos da decisão agravada, não cabimento de REsp para reexame fático-probatório e consonância do acórdão recorrido com jurisprudência do STJ, conforme exigido pelo art. 253, parágrafo único, do RISTJ. A refutação apta a infirmar a decisão agravada deve ser efetiva, individualizada, específica e fundamentada (AgInt no REsp n. 1.535.657/MT, relator Ministro Luís Felipe Salomão, Quarta Turma, DJe de 26/8/2020, e AgRg no RHC n. 128.660/SP, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, DJe de 24/8/2020). Importante registrar que o momento adequado para impugnação dos fundamentos da decisão que não admite o recurso especial é a interposição do agravo em recurso especial, sob pena de preclusão caso feita posteriormente. Ressalte-se que a pretensão de rediscutir matéria devidamente abordada e decidida no decisum embargado, consubstanciada na mera insatisfação com o resultado da demanda, não se coaduna com a via eleita. Nesse sentido, os EDcl no AgRg nos EREsp n. 1.315.507/SP, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 28/8/2014. Assim, não há nenhuma irregularidade sanável por meio dos presentes embargos, porquanto toda a matéria apta à apreciação desta Corte foi analisada, não padecendo a decisão embargada dos vícios que autorizariam a sua oposição (obscuridade, contradição, omissão ou erro material). Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração e advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil). Publique-se. Intimem-se. EMENTA