AREsp 2548586 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão não apresenta nenhum dos vícios taxativos do art. 1.022 do CPC (obscuridade, contradição interna, omissão ou erro material); a decisão já enfrentou e refutou as alegadas violações dos arts. 489 e 1.022 do CPC, mostrando a deficiência das razões recursais, e o mero desacordo...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 September 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Rejeito os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Contradição Interna, Obscuridade, Erro Material, Súmula 7/stj, Taxa Selic, Sucumbência Nos Embargos À Execução
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 existência de omissão quanto à distribuição da sucumbência nos embargos à execução
- 2 inaplicabilidade da Súmula n. 7/STJ ao caso
- 3 incidente sobre a taxa Selic
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão não apresenta nenhum dos vícios taxativos do art. 1.022 do CPC (obscuridade, contradição interna, omissão ou erro material); a decisão já enfrentou e refutou as alegadas violações dos arts. 489 e 1.022 do CPC, mostrando a deficiência das razões recursais, e o mero desacordo da parte com o resultado não caracteriza hipótese de cabimento dos embargos.
Court Disposition
Rejeito os embargos de declaração.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de embargos de declaração (e-STJ fls. 359/362) opostos à decisão desta relatoria que negou provimento ao agravo (e-STJ fls. 412/413). A parte embargante sustenta que houve omissão, no acórdão recorrido, quanto (i) à distribuição da sucumbência nos embargos à execução, (ii) à inaplicabilidade da Súmula n. 7/STJ e (iii) à taxa Selic. Aduz ainda que "a decisão embargada incorre em contradição ao afirmar que as alegações da embargante são genéricas e não demonstram claramente o vício apontado. Pelo contrário, a embargante apresentou de forma específica e detalhada os pontos que considera omissos, demonstrando a necessidade de uma análise mais aprofundada e fundamentada sobre a aplicação do direito ao caso concreto" (e-STJ fl. 419). Impugnação apresentada às fls. 426/429 (e-STJ). É o relatório. Decido. Os embargos de declaração somente são cabíveis quando houver, na sentença ou no acórdão, obscuridade, contradição, omissão ou erro material, consoante dispõe o art. 1.022 do CPC. Ademais, os embargos declaratórios, em regra, não permitem rejulgamento da causa, como pretende a parte ora embargante, sendo certo que o efeito modificativo pretendido é possível apenas em casos excepcionais, uma vez comprovada a existência no julgado dos vícios mencionados, o que não se evidencia no caso em exame. A decisão embargada foi clara ao refutar as violações dos arts. 489 e 1.022 do CPC, únicos dispositivos apontados como violados no recurso especial, demonstrando a deficiência nas razões recursais, de modo que não há falar em vícios do julgado. No mais, a contradição que dá ensejo a embargos de declaração é a interna, isto é, entre proposições do próprio julgado, e não entre o julgado e as razões da parte. No caso, não se observa a contradição apontada. O simples fato de a decisão recorrida ser contrária aos interesses da parte não configura nenhum dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC. Assim, não se constata nenhuma das hipóteses de cabimento dos embargos declaratórios. Em face do exposto, REJEITO os embargos de declaração. Publique-se e intimem-se. EMENTA