AREsp 2083754 - DECISAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque a embargante buscou mero reexame do mérito e não demonstrou os elementos necessários ao conhecimento por dissídio jurisprudencial, faltando indicação das circunstâncias que assemelham os casos confrontados e dos dispositivos de lei federal com interpretação...

Source-derived case information.

Parties: Embargante: Nair Pereira de Lima e outros
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 04 November 2024
Procedural Posture: Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome: Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics: Embargos De Declaração, Admissibilidade Do Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Omissão E Contradição, Reexame Do Mérito

Processual Civil Administrativo Embargos De Declaração Admissibilidade Do Recurso Especial Dissídio Jurisprudencial Omissão E Contradição Reexame Do Mérito

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 10 Party arguments 2

Parties

Nair Pereira de Lima e outros

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Decisão

Legal Issues

1 cabimento dos embargos de declaração para alegada omissão e contradição
2 necessidade de demonstração do dissenso jurisprudencial para conhecimento do recurso especial
3 não cabimento de embargos para reexame de matéria de mérito

Ratio Decidendi

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

Rejeito os embargos de declaração.
Publique-se.

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.