AREsp 2644185 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque estes não demonstraram omissão, contradição, obscuridade ou erro material previstos no art. 1.022 do CPC, limitando-se a reexaminar mérito e questões já apreciadas, além de não haver impugnação específica dos fundamentos que motivaram a inadmissibilidade do recurso...
Source-derived case information.
- Parties
- Embargante: TAFAREL IMOBILIARIA E INCORPORADORA LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 November 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Rejeição Dos Embargos De Declaração Pela Terceira Turma
- Outcome
- Rejeitam-se os embargos de declaração (por unanimidade)
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Usucapião, Impugnação Específica, Art. 1.022 Do CPC, Art. 456 Do Código De Processo Civil, Art. 1.238 Do Código Civil
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
TAFAREL IMOBILIARIA E INCORPORADORA LTDA.
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Rejeição Dos Embargos De Declaração Pela Terceira Turma
Legal Issues
- 1 existência de omissão, contradição ou obscuridade nos termos do art. 1.022 do CPC
- 2 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
- 3 alegação de cerceamento do direito de defesa pelo embargante
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque estes não demonstraram omissão, contradição, obscuridade ou erro material previstos no art. 1.022 do CPC, limitando-se a reexaminar mérito e questões já apreciadas, além de não haver impugnação específica dos fundamentos que motivaram a inadmissibilidade do recurso especial.
Court Disposition
Rejeitam-se os embargos de declaração (por unanimidade)
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
- Advertência sobre aplicação de multa em caso de interposição futura de recursos ou medidas protelatórias
Full Case Text
Judgment text and source record
2 paragraphs
ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaraçà o, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Humberto Martins, Ricardo Villas Bôas Cueva, Marco Aurélio Bellizze e Moura Ribeiro votaram com a Sra. Ministra Relatora. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Humberto Martins. EMENTA PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO DE INADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL. OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE. AUSÊNCIA. 1. Embargos de declaração que apontam suposta omissão em sua fundamentação. 2. Consoante entendimento pacífico desta Corte, não merece conhecimento o agravo em recurso especial que não impugna, especificamente, os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial. 3. Ausentes os vícios previstos no art. 1.022 do CPC, rejeitam-se os embargos de declaração.
RELATÓRIO Relatora: MINISTRA NANCY ANDRIGHI Examina-se embargos de declaração interpostos por TAFAREL IMOBILIARIA E INCORPORADORA LTDA. contra acórdão que negou provimento ao agravo interno, nos termos da seguinte ementa: "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE USUCAPIÃO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO DE INADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL. 1. Ação de usucapião. 2. Agravo interno interposto contra decisão que não conheceu do agravo em recurso especial, em razão da não impugnação dos seguintes fundamentos da decisão de inadmissibilidade: (Súmula 283/STF; Súmula 284/STF; Súmula 7/STJ (arts. 456 do Código de Processo Civil e art. 1.238 do Código Civil) 3. Consoante entendimento pacífico desta Corte, não merece conhecimento o agravo em recurso especial que não impugna, especificamente, os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial. Precedentes. 4. Agravo interno não provido." Nas razões do presente recurso, a parte embargante insiste no argumento apresentado em seu agravo interno no que diz respeito à violação dos arts. 456 do Código de Processo Civil e 1.238 do Código Civil. Requer, assim, o acolhimento dos embargos de declaração para reconhecer o cerceamento do direito de defesa do embargante. É o relatório. EMENTA PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO DE INADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL. OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE. AUSÊNCIA. 1. Embargos de declaração que apontam suposta omissão em sua fundamentação. 2. Consoante entendimento pacífico desta Corte, não merece conhecimento o agravo em recurso especial que não impugna, especificamente, os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial. 3. Ausentes os vícios previstos no art. 1.022 do CPC, rejeitam-se os embargos de declaração. VOTO Relatora: MINISTRA NANCY ANDRIGHI Nos termos do art. 1.022 do CPC, somente é cabível o recurso de embargos de declaração nas hipóteses em que haja obscuridade, contradição, omissão ou erro material no julgado impugnado. Verifica-se, nessa linha, que a questão apontada pela parte embargante, resume-se a pedido de reanálise das suas razões apresentadas no agravo interno, não se constituindo, portanto, em pontos omissos, contraditórios ou obscuros do julgado, mas mero inconformismo com os fundamentos adotados na decisão embargada. De fato, o acórdão foi claro ao negar provimento ao agravo interno para manter a decisão monocrática que não conheceu do recurso especial, devido a falta de impugnação específica de fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial. Ademais, percebe-se que a parte embargante pretende o exame de mérito do recurso especial. No entanto, esse exame ficou prejudicado pela ausência de preenchimento dos pressupostos recursais e o consequente não conhecimento do agravo em recurso especial, que impediu a abertura desta instância superior e a produção do efeito translativo, não havendo, portanto, que se cogitar da ocorrência de omissão sobre nenhuma matéria de fundo tratada no recurso especial. Assim, revela-se nítida a pretensão da parte embargante de se valer dos embargos de declaração para rediscutir matéria já decidida, fazendo com que prevaleça o seu entendimento sobre o tema, intuito esse incompatível com a natureza desse recurso. Como se sabe, os embargos declaratórios não são via adequada para corrigir suposto erro de julgamento, não sendo possível atribuir eficácia infringente ao recurso se ausentes erro material, omissão, obscuridade ou contradição. Desse modo, dissociado o pleito de qualquer um dos pressupostos de interposição dos embargos de declaração, desautorizada está a pretensão declinada, impondo-se, então, a sua rejeição. Por fim, advirto a parte de que a futura interposição de recursos ou medidas protelatórias ensejará a aplicação de multa. Forte nessas razões, REJEITO os embargos de declaração.