REsp 2028587 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque a decisão embargada foi considerada clara, suficientemente fundamentada e sem omissão, contradição, obscuridade ou erro material; além disso, não cabe aos embargos rediscutir matéria já debatida, e o recurso especial foi considerado inadmissível pela incidência da Súmula 283/STF em razão da ausência de impugnação ao fundamento do acórdão recorrido.
- Parties
- Embargante: ALBUQUERQUE PINTO ADVOGADOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 February 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Obscuridade, Erro Material, Honorários Advocatícios, Súmula 283/stf, Art. 1.022 Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALBUQUERQUE PINTO ADVOGADOS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento
Legal Issues
- 1 Existência de omissão quanto à alegada violação do art. 85, § 4º, inciso II, do CPC
- 2 Aplicabilidade da Súmula 283/STF e impedimento de conhecimento do recurso especial
- 3 Cabimento dos embargos de declaração para rediscussão de matéria já decidida
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque a decisão embargada foi considerada clara, suficientemente fundamentada e sem omissão, contradição, obscuridade ou erro material; além disso, não cabe aos embargos rediscutir matéria já debatida, e o recurso especial foi considerado inadmissível pela incidência da Súmula 283/STF em razão da ausência de impugnação ao fundamento do acórdão recorrido.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment