AREsp 2729333 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão atacado decidiu de forma clara e fundamentada toda a controvérsia, não havendo obscuridade, contradição, omissão ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC; admitir os embargos implicaria reexaminar matéria fático-probatória, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, configurando mero inconformismo.
- Parties
- Embargante: Ivanete Aparecida de Oliveira Ferreira
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 February 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Obscuridade, Erro Material, Reexame De Matéria Fática, Súmula 7/stj, Recursos Repetitivos, Tema 1.115/stj, Enunciado Administrativo 3 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Ivanete Aparecida de Oliveira Ferreira
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 cabimento de embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC
- 2 alegada omissão quanto à manutenção do melhor benefício suscitada no Recurso Especial e no Agravo
- 3 vedação ao reexame de matéria fático-probatória em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão atacado decidiu de forma clara e fundamentada toda a controvérsia, não havendo obscuridade, contradição, omissão ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC; admitir os embargos implicaria reexaminar matéria fático-probatória, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, configurando mero inconformismo.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeição dos embargos de declaração
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment