MS 30671 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada não apresentou omissão, obscuridade, contradição ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC; a petição inicial do mandado de segurança foi liminarmente indeferida por manifesta inadmissibilidade diante da inexistência de ilegalidade, teratologia ou abuso de poder no ato jurisdicional impugnado e pela impossibilidade de utilização do mandado de segurança como sucedâneo recursal (Lei 12.016/2009, art. 5º, II); houve manifestação do Ministério Público e a intimação do embargado foi determinada conforme o § 2º do art. 1.023 do CPC, de modo que os aclaratórios tinham caráter manifestamente infringente.
- Parties
- Embargante: EDGARD MENDONÇA MEISTER
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 February 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
- Outcome
- rejeitados os embargos de declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Inadmissibilidade, Suspeição, Intimação, Cobraça De Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDGARD MENDONÇA MEISTER
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
Legal Issues
- 1 existência de omissão, obscuridade, contradição ou erro material (art. 1.022 CPC)
- 2 inadmissibilidade do mandado de segurança por ausência de ilegalidade, teratologia ou abuso de poder
- 3 impossibilidade de utilização do mandado de segurança como sucedâneo recursal (Lei nº 12.016/09, art. 5º, II)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada não apresentou omissão, obscuridade, contradição ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC; a petição inicial do mandado de segurança foi liminarmente indeferida por manifesta inadmissibilidade diante da inexistência de ilegalidade, teratologia ou abuso de poder no ato jurisdicional impugnado e pela impossibilidade de utilização do mandado de segurança como sucedâneo recursal (Lei 12.016/2009, art. 5º, II); houve manifestação do Ministério Público e a intimação do embargado foi determinada conforme o § 2º do art. 1.023 do CPC, de modo que os aclaratórios tinham caráter manifestamente infringente.
Court Disposition
rejeitados os embargos de declaração
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advertência de que, havendo reiteração de embargos protelatórios, será aplicada a multa prevista no art. 1.026 do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment