AREsp 2592768 - DECISAO
Não há omissão a ser sanada, pois a Corte de origem, ao proceder ao novo julgamento da apelação, deverá atentar para os limites dos pedidos formulados na inicial e assim deliberar sobre o período discutido; portanto não se exige manifestação adicional quanto à limitação do depósito judicial ao exercício de 2022.
- Parties
- Embargante: ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL; Contribuinte: empresa contribuinte
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 March 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- REJEITO os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Depósitos Judiciais, Princípio Da Anterioridade Anual, Lei Complementar 190/2022, Recurso Extraordinário, Tema 1.266, Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
Embargante
empresa contribuinte
Contribuinte
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 alegação de omissão quanto ao período para depósito judicial (exercício de 2022)
- 2 se o direito ao depósito judicial deve ser limitado ao ano de 2022
- 3 sobrestamento do recurso extraordinário até o julgamento do Tema 1.266 pelo STF
Ratio Decidendi
Não há omissão a ser sanada, pois a Corte de origem, ao proceder ao novo julgamento da apelação, deverá atentar para os limites dos pedidos formulados na inicial e assim deliberar sobre o período discutido; portanto não se exige manifestação adicional quanto à limitação do depósito judicial ao exercício de 2022.
Court Disposition
REJEITO os embargos de declaração.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment