EAREsp 2292231 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão embargado estava suficientemente fundamentado em conformidade com o Tema n. 339 do STF e porque a aplicação do Tema n. 181 do STF e do art. 1.030, I, a, do CPC justificou a negativa de seguimento do recurso extraordinário, não se identificando ambiguidade, obscuridade, omissão, contradição ou erro material passíveis de aclaratório, verificando-se apenas tentativa de rediscussão da causa.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 March 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Repercussão Geral, Fundamentação Das Decisões, Negativa De Seguimento De Recurso Extraordinário, Admissibilidade De Recurso
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento
Legal Issues
- 1 Se o acórdão estava suficientemente fundamentado nos termos do Tema n. 339 do STF
- 2 Se o Tema n. 181 do STF era aplicável à hipótese e justificava a negativa de repercussão geral
- 3 Se havia ambiguidade, obscuridade, omissão, contradição ou erro material no acórdão embargado
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão embargado estava suficientemente fundamentado em conformidade com o Tema n. 339 do STF e porque a aplicação do Tema n. 181 do STF e do art. 1.030, I, a, do CPC justificou a negativa de seguimento do recurso extraordinário, não se identificando ambiguidade, obscuridade, omissão, contradição ou erro material passíveis de aclaratório, verificando-se apenas tentativa de rediscussão da causa.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment