AREsp 2253108 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada analisou as teses relevantes e não padeceu de omissão, contradição ou obscuridade; a conduta foi devidamente enquadrada no art. 11, XII, da LIA como promoção pessoal indevida; admitir os embargos implicaria em reexame de matéria fático-probatória, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Embargante/recorrente: Luiz Carlos Batista
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 March 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Monocrática
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Obscuridade, Promoção Pessoal, Art. 11 Da Lei 8.429/92, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Luiz Carlos Batista
Embargante/recorrente
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Monocrática
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração contra decisão monocrática
- 2 Se houve omissão, contradição ou obscuridade na decisão embargada
- 3 Enquadramento da conduta no art. 11, XII, da Lei n. 8.429/92 (LIA)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada analisou as teses relevantes e não padeceu de omissão, contradição ou obscuridade; a conduta foi devidamente enquadrada no art. 11, XII, da LIA como promoção pessoal indevida; admitir os embargos implicaria em reexame de matéria fático-probatória, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment