AREsp 2789016 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados por inexistirem obscuridade, contradição, omissão ou erro material previstos no art. 1.022 do CPC/2015; o decisum embargado estava suficientemente fundamentado e os aclaratórios tinham caráter infringente, sendo indevido seu uso para rediscussão da matéria; afastou-se a aplicação da multa do art. 1.026, § 2º, por se tratar de primeiros embargos sem caráter manifestamente protelatório.
- Parties
- Embargante: EDNA MARIA DE FATIMA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 April 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Rejeitam-se os embargos de declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Princípio Da Não Surpresa, Admissibilidade Recursal, Revisão Contratual, Teoria Da Imprevisão, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDNA MARIA DE FATIMA SILVA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 omissão no decisum
- 2 ofensa ao princípio da dialeticidade
- 3 princípio da não surpresa (art. 10, CPC/2015)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados por inexistirem obscuridade, contradição, omissão ou erro material previstos no art. 1.022 do CPC/2015; o decisum embargado estava suficientemente fundamentado e os aclaratórios tinham caráter infringente, sendo indevido seu uso para rediscussão da matéria; afastou-se a aplicação da multa do art. 1.026, § 2º, por se tratar de primeiros embargos sem caráter manifestamente protelatório.
Court Disposition
Rejeitam-se os embargos de declaração
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment