AREsp 2281118 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos porque não foi demonstrado nenhum dos vícios previstos no art. 619 do CPP (omissão, obscuridade, contradição ou ambiguidade); a alegação de prescrição foi afastada por constituir inovação recursal apresentada apenas em agravo regimental, e mesmo matéria de ordem pública exige provocação em momento processual adequado, não sendo possível sua apreciação em embargos para rediscutir o mérito.
- Parties
- Embargante: MARCO AURÉLIO LUSTOZA SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 April 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prescrição Da Pretensão Punitiva, Inovação Recursal, Prequestionamento, Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCO AURÉLIO LUSTOZA SANTOS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, obscuridade, contradição ou ambiguidade (art. 619 do CPP)
- 2 Prescrição da pretensão punitiva
- 3 Admissibilidade de inovação recursal em agravo regimental
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque não foi demonstrado nenhum dos vícios previstos no art. 619 do CPP (omissão, obscuridade, contradição ou ambiguidade); a alegação de prescrição foi afastada por constituir inovação recursal apresentada apenas em agravo regimental, e mesmo matéria de ordem pública exige provocação em momento processual adequado, não sendo possível sua apreciação em embargos para rediscutir o mérito.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment