AREsp 2281118 - ACORDAO

AREsp 2281118 - ACORDAO

Rejeitaram-se os embargos porque não foi demonstrado nenhum dos vícios previstos no art. 619 do CPP (omissão, obscuridade, contradição ou ambiguidade); a alegação de prescrição foi afastada por constituir inovação recursal apresentada apenas em agravo regimental, e mesmo matéria de ordem pública exige provocação em momento processual adequado, não sendo possível sua apreciação em embargos para rediscutir o mérito.

Parties
Embargante: MARCO AURÉLIO LUSTOZA SANTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 April 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Embargos de declaração rejeitados.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Prescrição Da Pretensão Punitiva, Inovação Recursal, Prequestionamento, Súmulas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

MARCO AURÉLIO LUSTOZA SANTOS

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 Existência de omissão, obscuridade, contradição ou ambiguidade (art. 619 do CPP)
  2. 2 Prescrição da pretensão punitiva
  3. 3 Admissibilidade de inovação recursal em agravo regimental

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos porque não foi demonstrado nenhum dos vícios previstos no art. 619 do CPP (omissão, obscuridade, contradição ou ambiguidade); a alegação de prescrição foi afastada por constituir inovação recursal apresentada apenas em agravo regimental, e mesmo matéria de ordem pública exige provocação em momento processual adequado, não sendo possível sua apreciação em embargos para rediscutir o mérito.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados.

Orders

  • Rejeitam-se os embargos de declaração.