AREsp 2519547 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração por ausência dos vícios previstos no art. 619 do CPP, pois o acórdão embargado apresentou fundamentos suficientes ao explicitar que, apesar da exclusão da quantidade/natureza do entorpecente da exasperação da pena, permaneceram maus antecedentes e reincidência que, conforme o art. 33, §§ 2º e 3º do Código Penal e a jurisprudência do STJ, justificam a fixação do regime inicial fechado mesmo com pena inferior a oito anos, não havendo omissão a ser sanada e vedando-se a rediscussão do mérito na via dos embargos.
- Parties
- Embargante: Jose Wilker Camilo do Nascimento
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 April 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Em Agravo Regimental Em Embargos De Declaração Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Art. 619 Do CPP, Regime Prisional Inicial, Reincidência, Dosimetria Da Pena
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Jose Wilker Camilo do Nascimento
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Agravo Regimental Em Embargos De Declaração Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, obscuridade, contradição ou ambiguidade no acórdão nos termos do art. 619 do CPP
- 2 Possibilidade de fixação do regime inicial fechado apesar de pena inferior a 8 anos em razão de maus antecedentes e reincidência
- 3 Se a quantidade ínfima de entorpecente (52 g de crack) e ausência de indicativos de traficância justificariam regime semiaberto
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração por ausência dos vícios previstos no art. 619 do CPP, pois o acórdão embargado apresentou fundamentos suficientes ao explicitar que, apesar da exclusão da quantidade/natureza do entorpecente da exasperação da pena, permaneceram maus antecedentes e reincidência que, conforme o art. 33, §§ 2º e 3º do Código Penal e a jurisprudência do STJ, justificam a fixação do regime inicial fechado mesmo com pena inferior a oito anos, não havendo omissão a ser sanada e vedando-se a rediscussão do mérito na via dos embargos.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment