AREsp 2806183 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência de omissão, contradição ou erro material a ser sanado: o acórdão recorrido não examinou o art. 85, §10 do CPC/2015, houve reconhecimento da falta de prequestionamento e a matéria relativa à fixação de honorários demandaria reexame de fatos e provas, o que é vedado no recurso especial em razão da Súmula 7/STJ.
- Parties
- Embargante: MESQUITA NETOS ADVOGADOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 June 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Embargos De Declaração Rejeitados
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios, Princípio Da Causalidade, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 211/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MESQUITA NETOS ADVOGADOS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Embargos De Declaração Rejeitados
Legal Issues
- 1 Existência de omissão ou contradição na decisão embargada
- 2 Prequestionamento do art. 85, §10 do CPC/2015
- 3 Aplicação do princípio da causalidade na fixação de honorários advocatícios
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência de omissão, contradição ou erro material a ser sanado: o acórdão recorrido não examinou o art. 85, §10 do CPC/2015, houve reconhecimento da falta de prequestionamento e a matéria relativa à fixação de honorários demandaria reexame de fatos e provas, o que é vedado no recurso especial em razão da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment