AREsp 2870673 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada é clara ao determinar que a majoração dos honorários recursais só se operará se houver prévia fixação de honorários pela instância de origem, e o ordenamento (CPC) e o Enunciado Administrativo n.7 do STJ condicionam e limitam a aplicação do art. 85, §11, do...
Source-derived case information.
- Parties
- Embargante: ADILSON ALVES; Embargante: EDSON ALVES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 July 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Opostos Contra Decisão Que Não Conheceu Do Agravo Por Ausência De Impugnação Específica Dos Fundamentos De Inadmissão Do Recurso Especial (art. 21 E, Inciso V, Ristj)
- Outcome
- rejeito os embargos de declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios, Inadmissão De Recurso Especial, Majoração De Honorários (art. 85, §11, Cpc)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ADILSON ALVES
Embargante
EDSON ALVES
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Opostos Contra Decisão Que Não Conheceu Do Agravo Por Ausência De Impugnação Específica Dos Fundamentos De Inadmissão Do Recurso Especial (art. 21 E, Inciso V, Ristj)
Legal Issues
- 1 existência de omissão quanto à majoração dos honorários advocatícios nos termos do art. 85, §11, do CPC
- 2 aplicabilidade da majoração apenas em processos cíveis e quando haja prévia fixação de honorários pela instância a quo
- 3 alcance do Enunciado Administrativo n. 7 do STJ sobre a publicação a partir de 18/03/2016
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada é clara ao determinar que a majoração dos honorários recursais só se operará se houver prévia fixação de honorários pela instância de origem, e o ordenamento (CPC) e o Enunciado Administrativo n.7 do STJ condicionam e limitam a aplicação do art. 85, §11, do CPC, não havendo omissão, contradição, obscuridade ou erro material a ser sanado; determina-se ainda advertência sobre multa de 2% para embargos repetidos considerados protelatórios (art. 1.026, §2º, CPC).
Court Disposition
rejeito os embargos de declaração
Orders
- Rejeito os embargos de declaração
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, CPC)
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de embargos de declaração opostos por ADILSON ALVES, EDSON ALVES contra a decisão que não conheceu do agravo em razão da ausência de impugnação específica dos fundamentos de inadmissão do recurso especial, nos termos do art. 21-E, inciso V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça. Em suas razões, sustenta a parte embargante, em síntese, a existência de omissão na decisão embargada, ao argumento de que não foram devidamente majorados os honorários advocatícios, conforme previsto no art. 85, § 11, do Código de Processo Civil. A parte embargada foi devidamente intimada para contra-arrazoar estes aclaratórios. É o relatório. Decido. Os embargos não comportam acolhimento. O Código de Processo Civil, ao prever o instituto da majoração dos honorários advocatícios em razão do julgamento de recurso, condicionou sua aplicação aos processos cíveis, desde que haja prévia fixação de honorários pela instância a quo. Ademais, conforme dicção do Enunciado Administrativo n. 7 do Superior Tribunal de Justiça, "somente nos recursos interpostos contra decisão publicada a partir de 18 de março de 2016, será possível o arbitramento de honorários sucumbenciais recursais, na forma do art. 85, § 11, do novo CPC". Observe-se que, no presente caso, não há omissão uma vez que o dispositivo da decisão embargada é claro no sentido de que somente serão majorados se houver "prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem". Assim, a contrario sensu, se não houve prévia fixação, não haverá, também, majoração. Assim, não há nenhuma irregularidade sanável por meio dos presentes embargos, porqua nto toda a matéria posta a apreciação desta Corte foi julgada, não padecendo a decisão embargada dos vícios que autorizariam a sua oposição (obscuridade, contradição, omissão ou erro material). Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração e advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo tema serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil). Publique-se. Intimem-se. EMENTA