AREsp 2435068 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada já homologou a renúncia ao direito e determinou que o juízo de origem analise os ônus sucumbenciais; cabe ao tribunal de origem, examinando a legislação estadual e o acervo probatório, verificar o cabimento dos honorários e eventual pagamento administrativo para evitar bis in idem, sendo inadmissível no recurso especial a interpretação da legislação local (Súmula 280 STF); assim, não há omissão a ser suprida e os embargos são rejeitados com fundamento no § 1º do art. 264 do RISTJ.
- Parties
- Embargante: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Embargada: autora dos embargos à execução fiscal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 August 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Rejeito os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Renúncia Ao Direito, Honorários Advocatícios, Ônus Sucumbenciais, Adesão a Programa De Recuperação/benefício Fiscal, Retorno Ao Juízo De Origem, Competência Para Análise De Verbas De Sucumbência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Embargante
autora dos embargos à execução fiscal
Embargada
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Se houve omissão quanto ao direcionamento do ônus da sucumbência e condenação em honorários advocatícios
- 2 Competência do juízo de origem para apreciar cabimento dos honorários à luz da legislação local
- 3 Possibilidade de exame de legislação local no âmbito do recurso especial
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada já homologou a renúncia ao direito e determinou que o juízo de origem analise os ônus sucumbenciais; cabe ao tribunal de origem, examinando a legislação estadual e o acervo probatório, verificar o cabimento dos honorários e eventual pagamento administrativo para evitar bis in idem, sendo inadmissível no recurso especial a interpretação da legislação local (Súmula 280 STF); assim, não há omissão a ser suprida e os embargos são rejeitados com fundamento no § 1º do art. 264 do RISTJ.
Court Disposition
Rejeito os embargos de declaração.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração com fundamento no § 1º do art. 264 do RISTJ.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment