REsp 2216697 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada analisou os pontos essenciais para o deslinde da controvérsia, não havendo omissão, contradição ou obscuridade nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, sendo manifestamente inviável a utilização dos embargos para rediscutir matéria de mérito ou produzir efeitos infringentes; ademais, quando o recurso é inapto ao conhecimento, não há omissão de matéria de fundo a ser suprida.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 September 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Contra Decisão Monocrática
- Outcome
- Rejeito os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Obscuridade, Erro Material, Prequestionamento, Efeitos Infringentes, Caráter Protelatório, Temas Repetitivos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Contra Decisão Monocrática
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 impossibilidade de rediscussão da matéria de mérito por embargos de declaração
- 3 ausência de omissão quando o recurso é inapto ao conhecimento
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada analisou os pontos essenciais para o deslinde da controvérsia, não havendo omissão, contradição ou obscuridade nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, sendo manifestamente inviável a utilização dos embargos para rediscutir matéria de mérito ou produzir efeitos infringentes; ademais, quando o recurso é inapto ao conhecimento, não há omissão de matéria de fundo a ser suprida.
Court Disposition
Rejeito os embargos de declaração.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment