REsp 2179840 - ACORDAO
O acórdão recorrente continha fundamentação suficiente nos termos do art. 93, IX, da CF/1988; não se comprovou vício de omissão, de modo que os embargos de declaração, que pretendiam rediscutir o decisum e superar óbices como a Súmula 7/STJ, são inadmissíveis, devendo ser rejeitados, com ressalva quanto à possibilidade de multa em caso de novos embargos protelatórios.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 October 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Fundamentação Suficiente, Omissão, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Imposição De Multa Por Embargos Manifestamente Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Se o acórdão embargado padecia de omissão que justificasse a oposição de embargos de declaração
- 2 Se a fundamentação do acórdão atende ao art. 93, IX, da CF/1988 sem exame pormenorizado de todas as alegações
- 3 Se os embargos de declaração são cabíveis quando visam à rediscussão do decisum
Ratio Decidendi
O acórdão recorrente continha fundamentação suficiente nos termos do art. 93, IX, da CF/1988; não se comprovou vício de omissão, de modo que os embargos de declaração, que pretendiam rediscutir o decisum e superar óbices como a Súmula 7/STJ, são inadmissíveis, devendo ser rejeitados, com ressalva quanto à possibilidade de multa em caso de novos embargos protelatórios.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment