REsp 2223851 - DECISAO

REsp 2223851 - DECISAO

Rejeitaram-se os embargos porque a parte apenas apontou suposto erro de julgamento, não demonstrando omissão, contradição ou obscuridade; a decisão recorrida foi devidamente fundamentada e está em consonância com a jurisprudência dominante, sendo vedado, em sede de recurso especial, o reexame da matéria fático-probatória pela Súmula 7/STJ, de modo que não há vício formal a ser sanado.

Parties
Embargante: JOELSON AQUINO MAIA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 November 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Outcome
embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Obscuridade, Súmula 7/stj, Prequestionamento, Reexame De Prova, Prescrição, Negativa De Prestação Jurisdicional

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOELSON AQUINO MAIA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração

  1. 1 existência de omissão, contradição ou obscuridade na decisão recorrida
  2. 2 possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)
  3. 3 incidência de prequestionamento e aplicação de súmulas (Súmula 282/STF, Súmula 211/STJ)

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos porque a parte apenas apontou suposto erro de julgamento, não demonstrando omissão, contradição ou obscuridade; a decisão recorrida foi devidamente fundamentada e está em consonância com a jurisprudência dominante, sendo vedado, em sede de recurso especial, o reexame da matéria fático-probatória pela Súmula 7/STJ, de modo que não há vício formal a ser sanado.

Court Disposition

embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Intimem-se.