AREsp 3038835 - DECISAO

AREsp 3038835 - DECISAO

Rejeitaram-se os embargos porque não houve demonstração de omissão, contradição, obscuridade ou ambiguidade interna no decisum, a decisão embargada tratou dos pontos relevantes e o acolhimento das teses demandaria reexame de prova, vedado pela Súmula 7/STJ; além disso, não cabe ao STJ decidir questões constitucionais para prequestionamento do recurso extraordinário.

Parties
Embargante: LUCIANO JOSE PEREIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 December 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Prounúncia/pronúncia, Prequestionamento, Art. 619 Do CPP, Competência Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

LUCIANO JOSE PEREIRA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração

  1. 1 cabimento dos embargos de declaração (omissão, contradição, obscuridade ou ambiguidade) nos termos do art. 619 do CPP
  2. 2 aplicação da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame do conjunto fático-probatório
  3. 3 reconhecimento de dialeticidade recursal quanto à Súmula 182/STJ

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos porque não houve demonstração de omissão, contradição, obscuridade ou ambiguidade interna no decisum, a decisão embargada tratou dos pontos relevantes e o acolhimento das teses demandaria reexame de prova, vedado pela Súmula 7/STJ; além disso, não cabe ao STJ decidir questões constitucionais para prequestionamento do recurso extraordinário.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.