AREsp 2896861 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão já examinou de forma clara e fundamentada a questão da conexão e da prejudicialidade externa, distinguiu pedidos e causas de pedir, e registrou precedente do TJSP que autorizou o resgate dos CDBs, de modo que não havia omissão a ser sanada pelo art. 1.022 do CPC; além disso, a alegação de 'impossibilidade material' é mera reiteração de matéria fática já decidida, o que é vedado nos embargos por força das Súmulas 5 e 7 do STJ e da Súmula 284 do STF.
- Parties
- Autor/recorrido: Adalberto Salgado Júnior; Réu/massa Falida: Massa Falida de Diferencial Corretora de Títulos e Valores Mobiliários S.A.; Embargante/recorrente: Fundo de Investimento Recuperação Brasil Renda Fixa Longo Prazo Responsabilidade Limitada (FUNDO BRASIL RF)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 December 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Em Agravo Em Recurso Especial (título De Crédito/cdb) / Sessão Virtual Da Terceira Turma (09/12/2025 a 15/12/2025) Acórdão Que Rejeita Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Impossibilidade Material, Prejudicialidade Externa, Conexão, Título De Crédito (cdb), Negativa De Prestação Jurisdicional, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Súmula 284 Do STF, Enriquecimento Ilícito, Honorários De Sucumbência, Teoria Da Asserção
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Adalberto Salgado Júnior
Autor/recorrido
Massa Falida de Diferencial Corretora de Títulos e Valores Mobiliários S.A.
Réu/massa Falida
Fundo de Investimento Recuperação Brasil Renda Fixa Longo Prazo Responsabilidade Limitada (FUNDO BRASIL RF)
Embargante/recorrente
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Agravo Em Recurso Especial (título De Crédito/cdb) / Sessão Virtual Da Terceira Turma (09/12/2025 a 15/12/2025) Acórdão Que Rejeita Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Existência de omissão apta a ensejar embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC
- 2 Se há impossibilidade material de cumprir provimento declaratório diante de ação paralela que discute a validade do mesmo CDB no TJSP
- 3 Se a prestação jurisdicional enfrentou adequadamente questões de conexão e prejudicialidade externa
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão já examinou de forma clara e fundamentada a questão da conexão e da prejudicialidade externa, distinguiu pedidos e causas de pedir, e registrou precedente do TJSP que autorizou o resgate dos CDBs, de modo que não havia omissão a ser sanada pelo art. 1.022 do CPC; além disso, a alegação de 'impossibilidade material' é mera reiteração de matéria fática já decidida, o que é vedado nos embargos por força das Súmulas 5 e 7 do STJ e da Súmula 284 do STF.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração nos termos do voto do Relator
- Prevenir que a interposição de recurso manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente poderá acarretar aplicação das penalidades dos arts. 1.021, §4º, ou 1.026, §2º, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment