AREsp 3055947 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não houve omissão, obscuridade, contradição ou erro material a ser sanado; a parte foi intimada a comprovar a tempestividade por documento idôneo e não regularizou dentro do prazo, ocorrendo preclusão temporal; feriados locais devem ser comprovados por documento oficial e provas apresentadas (prints/imagens) não são suficientes, razão pela qual o recurso não foi conhecido e os embargos não prosperam.
- Parties
- Embargante: PEFISA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 January 2026
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Tempestividade Recursal, Contagem De Prazos, Preclusão Temporal, Admissibilidade Do Recurso Especial, Feriado Local, Intimação Para Regularização
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PEFISA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 omissão quanto à apreciação de manifestação sobre tempestividade
- 2 comprovação de feriados locais para contagem de prazos
- 3 preclusão temporal por não regularização após intimação
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não houve omissão, obscuridade, contradição ou erro material a ser sanado; a parte foi intimada a comprovar a tempestividade por documento idôneo e não regularizou dentro do prazo, ocorrendo preclusão temporal; feriados locais devem ser comprovados por documento oficial e provas apresentadas (prints/imagens) não são suficientes, razão pela qual o recurso não foi conhecido e os embargos não prosperam.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment