AREsp 2839702 - ACORDAO
Os embargos foram rejeitados porque não se verificou omissão no acórdão recorrido: já havia majoração dos honorários sucumbenciais em decisão monocrática, e, além disso, a jurisprudência do STJ firmou que não cabe majoração de honorários quando da apreciação de agravo interno ou embargos por não inaugurar nova instância.
- Parties
- Embargante: INSTITUTO DE ASSISTÊNCIA À SAÚDE DOS SERVIDORES DO DIS TRITO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 April 2026
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Honorários De Sucumbência, Reexame De Prova, Súmula 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSTITUTO DE ASSISTÊNCIA À SAÚDE DOS SERVIDORES DO DIS TRITO FEDERAL
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 omissão quanto à majoração dos honorários sucumbenciais
- 2 cabimento de majoração de honorários quando do julgamento de agravo interno ou embargos de declaração
- 3 limitação ao reexame de prova pela Súmula 7 do STJ
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque não se verificou omissão no acórdão recorrido: já havia majoração dos honorários sucumbenciais em decisão monocrática, e, além disso, a jurisprudência do STJ firmou que não cabe majoração de honorários quando da apreciação de agravo interno ou embargos por não inaugurar nova instância.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeitados os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment