AREsp 2892821 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão embargado estava devidamente fundamentado e não apresentava omissão, contradição, obscuridade ou erro material; a questão relativa à alegada inversão do ônus da prova não foi apreciada pelo tribunal de origem, faltando o prequestionamento exigido (incidência das Súmulas 282 e 356/STF), e eventual modificação demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ; por se tratar de primeiros embargos sem caráter manifestamente protelatório, deixou-se de aplicar a multa do art. 1.026, §2º, do CPC/2015.
- Parties
- Autor/embargante: CÉLIO BISPO KOJUCH
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 April 2026
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial Ação De Obrigação De Fazer / Julgamento (sessão Virtual) Decisão Colegiada
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade pela Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento, Ônus Da Prova, Reexame De Provas (súmula 7/stj), Súmulas 282 E 356/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CÉLIO BISPO KOJUCH
Autor/embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial Ação De Obrigação De Fazer / Julgamento (sessão Virtual) Decisão Colegiada
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Existência ou não de omissão quanto à alegada violação do art. 373, II, do CPC (inversão do ônus da prova)
- 3 Presente ou ausente o prequestionamento da matéria no acórdão recorrido (aplicação das Súmulas 282 e 356 do STF)
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão embargado estava devidamente fundamentado e não apresentava omissão, contradição, obscuridade ou erro material; a questão relativa à alegada inversão do ônus da prova não foi apreciada pelo tribunal de origem, faltando o prequestionamento exigido (incidência das Súmulas 282 e 356/STF), e eventual modificação demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ; por se tratar de primeiros embargos sem caráter manifestamente protelatório, deixou-se de aplicar a multa do art. 1.026, §2º, do CPC/2015.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade pela Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça.
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Deixa-se de aplicar, no caso, a multa prevista no artigo 1.026, § 2º, do CPC/2015; adverte-se que reiteração poderá ensejar aplicação da multa.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment