AREsp 3065347 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado não padeceu de omissão, contradição, obscuridade ou erro material; o decisum examinou as questões suscitadas e a insurgência demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ, não se configurando vício sanável por aclaratórios.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 April 2026
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Colegiado (rejeição Dos Embargos)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Obscuridade, Contradição, Erro Material, Prequestionamento, Revisão Do Acervo Fático Probatório, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ, Multa Por Embargos Manifestamente Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Colegiado (rejeição Dos Embargos)
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC
- 2 presença ou ausência de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão embargado
- 3 possibilidade de reexame do acervo fático-probatório diante da incidência da Súmula 7 do STJ
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado não padeceu de omissão, contradição, obscuridade ou erro material; o decisum examinou as questões suscitadas e a insurgência demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ, não se configurando vício sanável por aclaratórios.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment