AREsp 2896695 - ACORDAO
Como os vícios de fundamentação alegados foram já apreciados e afastados em embargos anteriores, a oposição sucessiva de aclaratórios configura abuso do direito de recorrer com caráter manifestamente protelatório, não preenchendo as hipóteses do art. 619 do CPP; por isso não se conhece dos segundos embargos de declaração e determina-se a certificação do trânsito em julgado e a baixa dos autos à origem.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 May 2026
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Não Conhecido
- Outcome
- Embargos de declaração não conhecidos
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Caráter Protelatório, Certificação Do Trânsito Em Julgado, Abuso Do Direito De Recorrer, Preclusão Consumativa, Repercussão Geral
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Caráter protelatório dos embargos de declaração sucessivamente opostos
- 2 Aplicabilidade do art. 619 do Código de Processo Penal aos aclaratórios
- 3 Preclusão consumativa e inovação recursal
Ratio Decidendi
Como os vícios de fundamentação alegados foram já apreciados e afastados em embargos anteriores, a oposição sucessiva de aclaratórios configura abuso do direito de recorrer com caráter manifestamente protelatório, não preenchendo as hipóteses do art. 619 do CPP; por isso não se conhece dos segundos embargos de declaração e determina-se a certificação do trânsito em julgado e a baixa dos autos à origem.
Court Disposition
Embargos de declaração não conhecidos
Orders
- Embargos de declaração não conhecidos
- Determinação de certificação do trânsito em julgado
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment