EAREsp 2380006 - DECISAO
Os embargos de divergência foram liminarmente indeferidos porque o acórdão embargado não apreciou o mérito do recurso especial (impossibilitando embargos de divergência segundo Súmula 315/STJ) e porque os embargantes não cumpriram a exigência técnica de juntar o inteiro teor dos acórdãos paradigmas nos termos do art. 1.043, §4º do CPC/2015 e art. 266, §4º do RISTJ, característica de vício substancial que afasta a possibilidade de saneamento; determinou-se ainda a majoração de honorários em 15% nos termos do art. 85, §11 do CPC caso já houvesse fixação prévia.
- Parties
- Embargante: CONCEICAO MARQUES BAPTISTA; Embargante: ALEIXO BATISTA; Embargante: ANDREIA MARQUES BAPTISTA; Embargante: FREDERICO MARQUES BAPTISTA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 February 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Liminarmente Indeferidos
- Outcome
- Embargos de divergência indeferidos liminarmente
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Agravo Em Recurso Especial, Juntada Do Inteiro Teor Dos Acórdãos Paradigmas, Vício Substancial, Honorários Advocatícios (majoração)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CONCEICAO MARQUES BAPTISTA
Embargante
ALEIXO BATISTA
Embargante
ANDREIA MARQUES BAPTISTA
Embargante
FREDERICO MARQUES BAPTISTA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Liminarmente Indeferidos
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de divergência quando o acórdão embargado não analisou o mérito do recurso especial
- 2 exigência de juntada do inteiro teor dos acórdãos paradigmáticos nos termos do art. 1.043, § 4º do CPC e art. 266, § 4º do RISTJ
- 3 inaplicabilidade do parágrafo único do art. 932 do CPC em caso de vício substancial
Ratio Decidendi
Os embargos de divergência foram liminarmente indeferidos porque o acórdão embargado não apreciou o mérito do recurso especial (impossibilitando embargos de divergência segundo Súmula 315/STJ) e porque os embargantes não cumpriram a exigência técnica de juntar o inteiro teor dos acórdãos paradigmas nos termos do art. 1.043, §4º do CPC/2015 e art. 266, §4º do RISTJ, característica de vício substancial que afasta a possibilidade de saneamento; determinou-se ainda a majoração de honorários em 15% nos termos do art. 85, §11 do CPC caso já houvesse fixação prévia.
Court Disposition
Embargos de divergência indeferidos liminarmente
Orders
- Indefiro liminarmente os embargos de divergência, com fundamento no art. 21-E, inciso V, do Regimento Interno do STJ c/c art. 266-C do RISTJ
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment