EREsp 2059757 - ACORDAO
O agravo regimental foi negado porque o agravante não comprovou, mediante cotejo analítico e demonstração de similitude fática, a existência de divergência jurisprudencial entre o acórdão recorrido e os paradigmas apresentados, limitando-se à transcrição de ementas, insuficiente para configurar dissídio jurisprudencial.
- Parties
- Agravante: Ricardo Dalcanale Bornhausen
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Embargos De Divergência Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (negado Provimento)
- Outcome
- Agravo regimental improvido; decisão agravada mantida.
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Cotejo Analítico, Dissídio Jurisprudencial, Similitude Fática, Súmulas Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Ricardo Dalcanale Bornhausen
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Embargos De Divergência Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 ausência de cotejo analítico entre acórdão impugnado e paradigmas
- 2 não demonstração da identidade fática e, consequentemente, da divergência jurisprudencial
- 3 inadmissibilidade relativa por aplicação de enunciados da Súmula do STJ
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi negado porque o agravante não comprovou, mediante cotejo analítico e demonstração de similitude fática, a existência de divergência jurisprudencial entre o acórdão recorrido e os paradigmas apresentados, limitando-se à transcrição de ementas, insuficiente para configurar dissídio jurisprudencial.
Court Disposition
Agravo regimental improvido; decisão agravada mantida.
Orders
- Nega-se provimento ao agravo regimental.
- Mantém-se a decisão agravada.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment