EREsp 1579443 - DECISAO
Os embargos de divergência não foram conhecidos por vício substancial, pois os embargantes não juntaram o inteiro teor dos acórdãos apontados como paradigmas, nos termos do art. 1.043, § 4º, do CPC e do art. 266, § 4º, do RISTJ; tal omissão impede o processamento do recurso e afasta a aplicação do parágrafo único do art. 932 do CPC, razão pela qual a liminar foi indeferida e determinou-se a majoração dos honorários em 15% caso já tenham sido fixados.
- Parties
- Embargante: LUCY ESBERARD GOMES; Embargante: ALEXANDRE ESBERARD GOMES; Embargante: CAROLINA BAPTISTA MEDEIROS; Embargante: EDUARDO ESBERARD GOMES; Embargante: RICARDO ESBERARD GOMES; Embargante: ADRIANA OLIVEIRA GOMES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 July 2024
- Procedural Posture
- EMBARGOS DE Divergência EM RECURSO ESPECIAL / Liminar Indeferida; Embargos Não Conhecidos Por Vício Substancial
- Outcome
- Indeferimento liminar dos embargos de divergência; embargos não conhecidos por vício substancial
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Juntada Do Inteiro Teor Do Acórdão Paradigma, Inadmissibilidade Por Vício Substancial, Aplicação Do Art. 932 Do CPC, Honorários Advocatícios, Regimento Interno Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUCY ESBERARD GOMES
Embargante
ALEXANDRE ESBERARD GOMES
Embargante
CAROLINA BAPTISTA MEDEIROS
Embargante
EDUARDO ESBERARD GOMES
Embargante
RICARDO ESBERARD GOMES
Embargante
ADRIANA OLIVEIRA GOMES
Embargante
Procedural Posture
EMBARGOS DE Divergência EM RECURSO ESPECIAL / Liminar Indeferida; Embargos Não Conhecidos Por Vício Substancial
Legal Issues
- 1 necessidade de juntada do inteiro teor do acórdão paradigma para comprovação de dissídio nos embargos de divergência
- 2 caráter substancial do vício pela ausência de certidão de julgamento que afasta aplicação do parágrafo único do art. 932 do CPC
- 3 possibilidade de majoração dos honorários advocatícios nos termos do art. 85, § 11, do CPC
Ratio Decidendi
Os embargos de divergência não foram conhecidos por vício substancial, pois os embargantes não juntaram o inteiro teor dos acórdãos apontados como paradigmas, nos termos do art. 1.043, § 4º, do CPC e do art. 266, § 4º, do RISTJ; tal omissão impede o processamento do recurso e afasta a aplicação do parágrafo único do art. 932 do CPC, razão pela qual a liminar foi indeferida e determinou-se a majoração dos honorários em 15% caso já tenham sido fixados.
Court Disposition
Indeferimento liminar dos embargos de divergência; embargos não conhecidos por vício substancial
Orders
- Indefiro liminarmente os embargos de divergência, com fundamento no art. 21-E, inciso V, do Regimento Interno do STJ c/c o art. 266-C do Regimento Interno do STJ.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment