EREsp 1579443 - DECISAO

EREsp 1579443 - DECISAO

Os embargos de divergência não foram conhecidos por vício substancial, pois os embargantes não juntaram o inteiro teor dos acórdãos apontados como paradigmas, nos termos do art. 1.043, § 4º, do CPC e do art. 266, § 4º, do RISTJ; tal omissão impede o processamento do recurso e afasta a aplicação do parágrafo único do art. 932 do CPC, razão pela qual a liminar foi indeferida e determinou-se a majoração dos honorários em 15% caso já tenham sido fixados.

Parties
Embargante: LUCY ESBERARD GOMES; Embargante: ALEXANDRE ESBERARD GOMES; Embargante: CAROLINA BAPTISTA MEDEIROS; Embargante: EDUARDO ESBERARD GOMES; Embargante: RICARDO ESBERARD GOMES; Embargante: ADRIANA OLIVEIRA GOMES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 July 2024
Procedural Posture
EMBARGOS DE Divergência EM RECURSO ESPECIAL / Liminar Indeferida; Embargos Não Conhecidos Por Vício Substancial
Outcome
Indeferimento liminar dos embargos de divergência; embargos não conhecidos por vício substancial
Legal Topics
Embargos De Divergência, Juntada Do Inteiro Teor Do Acórdão Paradigma, Inadmissibilidade Por Vício Substancial, Aplicação Do Art. 932 Do CPC, Honorários Advocatícios, Regimento Interno Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

LUCY ESBERARD GOMES

Embargante

ALEXANDRE ESBERARD GOMES

Embargante

CAROLINA BAPTISTA MEDEIROS

Embargante

EDUARDO ESBERARD GOMES

Embargante

RICARDO ESBERARD GOMES

Embargante

ADRIANA OLIVEIRA GOMES

Embargante

Procedural Posture

EMBARGOS DE Divergência EM RECURSO ESPECIAL / Liminar Indeferida; Embargos Não Conhecidos Por Vício Substancial

  1. 1 necessidade de juntada do inteiro teor do acórdão paradigma para comprovação de dissídio nos embargos de divergência
  2. 2 caráter substancial do vício pela ausência de certidão de julgamento que afasta aplicação do parágrafo único do art. 932 do CPC
  3. 3 possibilidade de majoração dos honorários advocatícios nos termos do art. 85, § 11, do CPC

Ratio Decidendi

Os embargos de divergência não foram conhecidos por vício substancial, pois os embargantes não juntaram o inteiro teor dos acórdãos apontados como paradigmas, nos termos do art. 1.043, § 4º, do CPC e do art. 266, § 4º, do RISTJ; tal omissão impede o processamento do recurso e afasta a aplicação do parágrafo único do art. 932 do CPC, razão pela qual a liminar foi indeferida e determinou-se a majoração dos honorários em 15% caso já tenham sido fixados.

Court Disposition

Indeferimento liminar dos embargos de divergência; embargos não conhecidos por vício substancial

Orders

  • Indefiro liminarmente os embargos de divergência, com fundamento no art. 21-E, inciso V, do Regimento Interno do STJ c/c o art. 266-C do Regimento Interno do STJ.
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido...