EAREsp 1354306 - DECISAO

EAREsp 1354306 - DECISAO

Os embargos de divergência foram liminarmente indeferidos porque versam sobre suposta violação ao art. 1.022 do CPC/2015, matéria que depende da análise das peculiaridades fático-processuais de cada caso, o que impede a demonstração de divergência jurisprudencial e a comparação exigida pelo art. 1.043, III, do CPC/2015 e art. 266, II, do RISTJ; precedentes do STJ e a incidência da Súmula 7 impedem o acolhimento da via uniformizadora; foi determinada, ainda, a majoração dos honorários em 15% caso já tenham sido fixados nos autos.

Parties
Embargante: EMBRAENGE CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 July 2024
Procedural Posture
Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Liminarmente Indeferidos
Outcome
Indefiro liminarmente os embargos de divergência.
Legal Topics
Embargos De Divergência, Admissibilidade De Recurso Especial, Art. 1.022 Do CPC, Arts. 489 E 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 7 Do STJ, Honorários Advocatícios, Regimentalidade De Indeferimento Liminar

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

EMBRAENGE CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Liminarmente Indeferidos

  1. 1 cabimento de embargos de divergência quanto à alegada violação ao art. 1.022 do CPC/2015
  2. 2 possibilidade de comparação entre acórdãos segundo art. 1.043, III, do CPC/2015 e art. 266, II, do RISTJ
  3. 3 incidência da Súmula 7 do STJ em matérias que dependem de análise fático-probatória

Ratio Decidendi

Os embargos de divergência foram liminarmente indeferidos porque versam sobre suposta violação ao art. 1.022 do CPC/2015, matéria que depende da análise das peculiaridades fático-processuais de cada caso, o que impede a demonstração de divergência jurisprudencial e a comparação exigida pelo art. 1.043, III, do CPC/2015 e art. 266, II, do RISTJ; precedentes do STJ e a incidência da Súmula 7 impedem o acolhimento da via uniformizadora; foi determinada, ainda, a majoração dos honorários em 15% caso já tenham sido fixados nos autos.

Court Disposition

Indefiro liminarmente os embargos de divergência.

Orders

  • Indeferimento liminar dos embargos de divergência
  • Caso exista prévia fixação de honorários advocatícios, majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º