EAREsp 2342340 - DECISAO

EAREsp 2342340 - DECISAO

Os embargos de divergência foram indeferidos liminarmente porque a embargante não comprovou o dissídio jurisprudencial com a necessária similitude fática e jurídica e porque o acórdão embargado não enfrentou o mérito do recurso especial (incidência da Súmula 315), de modo que a análise das teses suscitadas exigiria reexame de matéria fático-probatória, obstado pela Súmula 7 do STJ.

Parties
Embargante: MARTHA CIAMPAGLIA; Embargante: outra
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 September 2024
Procedural Posture
Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Indeferimento Liminar
Outcome
Embargos de divergência indeferidos liminarmente
Legal Topics
Embargos De Divergência, Desconsideração Da Personalidade Jurídica, Súmula 7/stj, Súmula 315/stj, Requisitos De Admissibilidade, Agravo Em Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MARTHA CIAMPAGLIA

Embargante

outra

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Indeferimento Liminar

  1. 1 admissibilidade dos embargos de divergência
  2. 2 existência de dissídio jurisprudencial com similitude fática e jurídica
  3. 3 incidência da Súmula 7 do STJ (vedação ao reexame de matéria fático-probatória)

Ratio Decidendi

Os embargos de divergência foram indeferidos liminarmente porque a embargante não comprovou o dissídio jurisprudencial com a necessária similitude fática e jurídica e porque o acórdão embargado não enfrentou o mérito do recurso especial (incidência da Súmula 315), de modo que a análise das teses suscitadas exigiria reexame de matéria fático-probatória, obstado pela Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

Embargos de divergência indeferidos liminarmente

Orders

  • Indefiro os embargos de divergência.
  • Partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, com recursos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios, ensejará a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.