EREsp 1823795 - DECISAO
Os embargos de divergência foram indeferidos liminarmente por ausência do cotejo analítico e da demonstração de similitude fático-processual entre o acórdão embargado e os paradigmas indicados, sendo também inadmissível o dissídio demonstrado com julgados proferidos pela mesma Turma; ademais, não se demonstrou prejuízo decorrente do despacho ordinatório proferido por magistrado que se declarou suspeito, despacho esse posteriormente referendado por juiz competente.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 October 2024
- Procedural Posture
- Cumprimento Provisório De Sentença / Decisão Sobre Embargos De Divergência (indeferimento Liminar)
- Outcome
- embargos de divergência indeferidos liminarmente
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Cotejo Analítico, Similitude Fático Processual, Suspeição Do Magistrado, Nulidade De Atos Processuais, Instrumentalidade Das Formas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Cumprimento Provisório De Sentença / Decisão Sobre Embargos De Divergência (indeferimento Liminar)
Legal Issues
- 1 admissão dos embargos de divergência e requisito do cotejo analítico
- 2 exigência de demonstração de similitude fático-processual
- 3 nulidade de ato judicial proferido por magistrado que declarou suspeição
Ratio Decidendi
Os embargos de divergência foram indeferidos liminarmente por ausência do cotejo analítico e da demonstração de similitude fático-processual entre o acórdão embargado e os paradigmas indicados, sendo também inadmissível o dissídio demonstrado com julgados proferidos pela mesma Turma; ademais, não se demonstrou prejuízo decorrente do despacho ordinatório proferido por magistrado que se declarou suspeito, despacho esse posteriormente referendado por juiz competente.
Court Disposition
embargos de divergência indeferidos liminarmente
Orders
- Embargos de divergência indeferidos liminarmente com amparo no art. 932, III, do CPC/15, e no art. 266-C do RISTJ
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment