EAREsp 2208603 - DECISAO

EAREsp 2208603 - DECISAO

Os embargos de divergência foram indeferidos liminarmente porque não há similitude fático-jurídica entre o acórdão recorrido (Terceira Turma) e o paradigma apontado (EDcl no AREsp 405.570/RJ, Quarta Turma), razão pela qual não se demonstrou dissenso interpretativo atual e foi corretamente aplicada a Súmula 182/STJ em razão da falta de impugnação específica de todos os tópicos do juízo de admissibilidade do recurso especial; com fundamento no art. 266-C do RISTJ os embargos foram indeferidos liminarmente e, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, majorou-se em 20% os honorários advocatícios arbitrados na origem.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 June 2025
Procedural Posture
Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Liminar De Indeferimento
Outcome
Embargos de divergência indeferidos liminarmente.
Legal Topics
Embargos De Divergência, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 182/stj, Conflito Jurisprudencial, Honorários Advocatícios
Direito Processual Civil Embargos De Divergência Admissibilidade De Recurso Especial Súmula 182/stj Conflito Jurisprudencial Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Liminar De Indeferimento

Legal Issues

  1. 1 aplicabilidade da Súmula 182/STJ por ausência de impugnação específica de todos os tópicos de admissibilidade do recurso especial
  2. 2 possibilidade de conhecimento de agravo contra decisão que converte agravo em recurso especial quando há capítulos autônomos na decisão recorrida
  3. 3 requisitos de atualidade do paradigma para fins de embargos de divergência

Ratio Decidendi

Os embargos de divergência foram indeferidos liminarmente porque não há similitude fático-jurídica entre o acórdão recorrido (Terceira Turma) e o paradigma apontado (EDcl no AREsp 405.570/RJ, Quarta Turma), razão pela qual não se demonstrou dissenso interpretativo atual e foi corretamente aplicada a Súmula 182/STJ em razão da falta de impugnação específica de todos os tópicos do juízo de admissibilidade do recurso especial; com fundamento no art. 266-C do RISTJ os embargos foram indeferidos liminarmente e, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, majorou-se em 20% os honorários advocatícios arbitrados na origem.

Court Disposition

Embargos de divergência indeferidos liminarmente.

Orders

  • Indefiro liminarmente os embargos de divergência, com fundamento no art. 266-C do RISTJ.
  • Majoro em 20% (vinte por cento) o valor atualizado dos honorários advocatícios arbitrados na origem em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.