EAREsp 828332 - ACORDAO
O acórdão embargado seguiu a mesma tese jurídica do aresto paradigma quanto ao momento do desfazimento do litisconsórcio para fins de cômputo do prazo recursal em dobro, não estando demonstrado dissídio jurisprudencial, o que atrai a incidência da Súmula n.168 do STJ; ademais, não cabe a aplicação automática da multa do §4º do art.1.021 do CPC na hipótese.
- Parties
- Agravante: LUIZ FERNANDO PERDIGAO DE OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgado
- Outcome
- agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Litisconsórcio, Prazo Recursal Em Dobro, Súmula 168 Do STJ, Multas Processuais (art. 1.021, §4º, Cpc)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUIZ FERNANDO PERDIGAO DE OLIVEIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgado
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de divergência e necessidade de demonstração de dissídio jurisprudencial
- 2 momento do desfazimento do litisconsórcio para fins de cômputo do prazo recursal em dobro
- 3 incidência da Súmula n. 168 do STJ
Ratio Decidendi
O acórdão embargado seguiu a mesma tese jurídica do aresto paradigma quanto ao momento do desfazimento do litisconsórcio para fins de cômputo do prazo recursal em dobro, não estando demonstrado dissídio jurisprudencial, o que atrai a incidência da Súmula n.168 do STJ; ademais, não cabe a aplicação automática da multa do §4º do art.1.021 do CPC na hipótese.
Court Disposition
agravo interno desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter o indeferimento liminar dos embargos de divergência
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment