EREsp 1876513 - ACORDAO
Os embargos de divergência são inadmissíveis porque o aresto paradigma examinou o mérito enquanto o acórdão embargado não conheceu do recurso por incidência de óbice de admissibilidade (Súmula 182/STJ), sendo aplicável a Súmula 315/STJ e vedado reexaminar questões de admissibilidade técnica, especialmente após a...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: MARINA GABRIELLE EPSTEIN
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno Nos Embargos De Divergência Em Recurso Especial / Julgamento Decisão Colegiada
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 315/stj, Súmula 182/stj, Art. 1.043 Do Cpc/2015, Lei Nº 13.256/2016
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARINA GABRIELLE EPSTEIN
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Divergência Em Recurso Especial / Julgamento Decisão Colegiada
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de divergência fundados no art. 1.043, III, CPC/2015
- 2 Revogação do inciso II do art. 1.043 pelo Lei nº 13.256/2016
- 3 Aplicação da Súmula 315/STJ
Ratio Decidendi
Os embargos de divergência são inadmissíveis porque o aresto paradigma examinou o mérito enquanto o acórdão embargado não conheceu do recurso por incidência de óbice de admissibilidade (Súmula 182/STJ), sendo aplicável a Súmula 315/STJ e vedado reexaminar questões de admissibilidade técnica, especialmente após a revogação do inciso II do art. 1.043 pelo Lei nº 13.256/2016.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negou-se provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment