EREsp 2064538 - DECISAO
Os embargos de divergência são inadmissíveis porque o acórdão embargado não examinou o mérito do recurso especial, limitando-se a questões de admissibilidade e à incidência das Súmulas n.ºs 5 e 7/STJ, atraindo a aplicação da Súmula 315/STJ e impedindo a utilização dos paradigmas indicados para demonstrar divergência de mérito.
- Parties
- Embargante: SILVANO PARPINELLI DO AMARAL; Embargado: BANCO ITAÚ S. A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 February 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência / Decidido
- Outcome
- Negado provimento aos embargos de divergência
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Súmula 315/stj, Súmulas 5 E 7/stj, Revisional De Contrato Bancário, Juros Remuneratórios, Taxa Média De Mercado, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SILVANO PARPINELLI DO AMARAL
Embargante
BANCO ITAÚ S. A.
Embargado
Procedural Posture
Embargos De Divergência / Decidido
Legal Issues
- 1 admissibilidade dos embargos de divergência contra acórdão que não examinou o mérito do recurso especial
- 2 possibilidade de limitação dos juros remuneratórios à taxa média de mercado sem prova de abusividade
- 3 incidência das Súmulas 5, 7 e 315/STJ
Ratio Decidendi
Os embargos de divergência são inadmissíveis porque o acórdão embargado não examinou o mérito do recurso especial, limitando-se a questões de admissibilidade e à incidência das Súmulas n.ºs 5 e 7/STJ, atraindo a aplicação da Súmula 315/STJ e impedindo a utilização dos paradigmas indicados para demonstrar divergência de mérito.
Court Disposition
Negado provimento aos embargos de divergência
Orders
- Nega-se provimento aos embargos de divergência.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment