EAREsp 1891322 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque não houve similitude fático-processual entre os acórdãos confrontados, a controvérsia sobre omissão exige análise concreta das especificidades do caso, e o acórdão embargado não apreciou o mérito (incidindo a Súmula 7/STJ), o que impede a oposição de embargos de...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: RECICOLOR ENOBRECIMENTO TÊXTIL LTDA; Exequente: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Nos Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (acórdão)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Súmula 7/stj, Súmula 315/stj, Central De Indisponibilidade De Bens (cnib), Negativa De Prestação Jurisdicional, Omissão
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RECICOLOR ENOBRECIMENTO TÊXTIL LTDA
Agravante
UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
Exequente
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (acórdão)
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de divergência
- 2 semelhança entre acórdãos paradigma e embargado
- 3 incidência da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque não houve similitude fático-processual entre os acórdãos confrontados, a controvérsia sobre omissão exige análise concreta das especificidades do caso, e o acórdão embargado não apreciou o mérito (incidindo a Súmula 7/STJ), o que impede a oposição de embargos de divergência e atrai o óbice da Súmula 315/STJ.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment