AREsp 1964137 - DECISAO
O agravo foi negado porque o Tribunal de origem, com suporte nos elementos fático-probatórios, concluiu que o embargado havia diligenciado pela liberação do gravame antes de ser intimado e não resistiu, de modo que a impugnação do julgado exigiria reexame de provas e fatos, vedado pela Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Agravante: GIAN DIAS DE OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo (artigo 1.042, Cpc/15) / Juízo De Admissibilidade Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- Nega-se provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Embargos De Terceiro, Honorários Sucumbenciais, Princípio Da Causalidade, Súmula 7/stj, Súmula 303/stj, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GIAN DIAS DE OLIVEIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo (artigo 1.042, Cpc/15) / Juízo De Admissibilidade Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Distribuição dos ônus sucumbenciais com base no princípio da causalidade
- 2 Aplicação da Súmula 303/STJ em embargos de terceiro
- 3 Incidência da Súmula 7 do STJ que veda reexame de fatos e provas em recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o Tribunal de origem, com suporte nos elementos fático-probatórios, concluiu que o embargado havia diligenciado pela liberação do gravame antes de ser intimado e não resistiu, de modo que a impugnação do julgado exigiria reexame de provas e fatos, vedado pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Nega-se provimento ao agravo.
Orders
- Nega-se provimento ao agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment