REsp 2171094 - DECISAO
Conhecido parcialmente o recurso especial, o recurso foi negado provimento porque os embargos de terceiro foram manifestamente intempestivos diante do conhecimento prévio da execução e da expedição da carta de arrematação, não havendo prova de que o arrematante tenha atuado como procurador da parte executada nos autos pertinentes, e porque a ausência de intimação do Ministério Público, sem demonstração de prejuízo, não enseja nulidade, além de a carta de arrematação estabilizar os efeitos da arrematação conforme art. 901/903 do CPC.
- Parties
- Recorrente: MAGNO DE AGUIAR MARANHAO JUNIOR; Recorrente: TACIO MAGNO COSTA LIMA MARANHAO; Recorrente: BRUNA LARISSA COSTA LIMA MARANHAO; Recorrente: SIMONE AGUIAR COSTA LIMA MARANHAO; Recorrente: BERNARDO MARANHAO DE FIGUEIREDO CARVALHO; Recorrente: SONIA AGUIAR COSTA LIMA; Apelado: THIAGO LUIZ NOGUEIRA DA SILVA; Parte Executada: ESPÓLIO DE AUGUSTA DA MOTTA MORAES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 March 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (conheço Parcialmente E Nego Provimento)
- Outcome
- Conheço parcialmente e nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Embargos De Terceiro, Arrematação, Intempestividade, Intervenção Do Ministério Público, Nulidade Processual, Usucapião, Coisa Julgada, Posse E Sucessão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MAGNO DE AGUIAR MARANHAO JUNIOR
Recorrente
TACIO MAGNO COSTA LIMA MARANHAO
Recorrente
BRUNA LARISSA COSTA LIMA MARANHAO
Recorrente
SIMONE AGUIAR COSTA LIMA MARANHAO
Recorrente
BERNARDO MARANHAO DE FIGUEIREDO CARVALHO
Recorrente
SONIA AGUIAR COSTA LIMA
Recorrente
THIAGO LUIZ NOGUEIRA DA SILVA
Apelado
ESPÓLIO DE AUGUSTA DA MOTTA MORAES
Parte Executada
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (conheço Parcialmente E Nego Provimento)
Legal Issues
- 1 intempestividade dos embargos de terceiro após expedição da carta de arrematação
- 2 necessidade de intimação do Ministério Público quando houver interesse de incapaz e demonstração de prejuízo
- 3 possível nulidade da arrematação por suposto conflito de interesses do arrematante advogado
Ratio Decidendi
Conhecido parcialmente o recurso especial, o recurso foi negado provimento porque os embargos de terceiro foram manifestamente intempestivos diante do conhecimento prévio da execução e da expedição da carta de arrematação, não havendo prova de que o arrematante tenha atuado como procurador da parte executada nos autos pertinentes, e porque a ausência de intimação do Ministério Público, sem demonstração de prejuízo, não enseja nulidade, além de a carta de arrematação estabilizar os efeitos da arrematação conforme art. 901/903 do CPC.
Court Disposition
Conheço parcialmente e nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment