AREsp 2849507 - DECISAO

AREsp 2849507 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque as razões recursais não impugnaram de forma adequada os fundamentos do acórdão recorrido (aplicando-se as Súmulas 284/STF e 283/STJ) e porque a decisão de mérito do tribunal de origem assentou-se em conclusão fático-probatória de existência de simulação e má-fé, matéria cujo reexame é vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ); assim manteve-se o reconhecimento da nulidade dos negócios simulados e o afastamento da impenhorabilidade, majorando-se honorários em 10% nos termos do art. 85 do CPC/2015.

Parties
Agravante/embargante: MARIONE GIMENES GOMES; Executado/originário/devedor: ARAMIS LEÔNCIO GOMES; Devedora/empresa Executada: BTI - Brasmarine Transportes Internacionais, CNPJ: 75.406.561/0001-94; Exequente/credora: União
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 May 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)
Outcome
Agravo conhecido e recurso especial não conhecido
Legal Topics
Embargos De Terceiro, Simulação De Negócio Jurídico, Nulidade De Negócio Jurídico, Impenhorabilidade, Bem De Família (lei N. 8.009/1990), Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmulas 284/stf E 283/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 8
Sign in to unlock

Parties

MARIONE GIMENES GOMES

Agravante/embargante

ARAMIS LEÔNCIO GOMES

Executado/originário/devedor

BTI - Brasmarine Transportes Internacionais, CNPJ: 75.406.561/0001-94

Devedora/empresa Executada

União

Exequente/credora

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)

  1. 1 Aplicabilidade da impenhorabilidade do bem de família (Lei n. 8.009/1990) diante de negócio simulado
  2. 2 Caracterização da simulação e nulidade do negócio jurídico (arts. 167 e 168 do CC)
  3. 3 Consequências da má-fé/conluio para afastar a impenhorabilidade

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque as razões recursais não impugnaram de forma adequada os fundamentos do acórdão recorrido (aplicando-se as Súmulas 284/STF e 283/STJ) e porque a decisão de mérito do tribunal de origem assentou-se em conclusão fático-probatória de existência de simulação e má-fé, matéria cujo reexame é vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ); assim manteve-se o reconhecimento da nulidade dos negócios simulados e o afastamento da impenhorabilidade, majorando-se honorários em 10% nos termos do art. 85 do CPC/2015.

Court Disposition

Agravo conhecido e recurso especial não conhecido

Orders

  • Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
  • Majoro em 10% o percentual fixado pela Corte de origem a título de honorários, respeitados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015.