REsp 2242240 - DECISAO

REsp 2242240 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o recorrente não demonstrou adequadamente a ofensa a dispositivos federais nem delimitou a violação legal, apresentando pedido que demandaria reexame do conjunto fático-probatório adotado pelo Tribunal de origem; além disso, o Tribunal de origem fundamentou que não houve cerceamento e que os elementos (alienação a menor, vínculo familiar, preço inferior ao venal, inexistência de outros bens, ciência da execução) caracterizam fraude à execução, razão pela qual manteve-se a decisão de origem e aplicaram-se as súmulas pertinentes.

Parties
Recorrente: Thiago Mello de Stefano
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 November 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
recurso não conhecido
Legal Topics
Embargos De Terceiro, Fraude À Execução, Intimação Do Terceiro Adquirente, Honorários Sucumbenciais, Prequestionamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Thiago Mello de Stefano

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 se houve cerceamento de defesa pela não produção de prova documental e pela ausência de intimação prévia do terceiro adquirente antes da declaração de fraude à execução
  2. 2 se a alienação de imóvel a filho de sócio da executada configura fraude à execução, ainda que anterior à citação dos sócios

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o recorrente não demonstrou adequadamente a ofensa a dispositivos federais nem delimitou a violação legal, apresentando pedido que demandaria reexame do conjunto fático-probatório adotado pelo Tribunal de origem; além disso, o Tribunal de origem fundamentou que não houve cerceamento e que os elementos (alienação a menor, vínculo familiar, preço inferior ao venal, inexistência de outros bens, ciência da execução) caracterizam fraude à execução, razão pela qual manteve-se a decisão de origem e aplicaram-se as súmulas pertinentes.

Court Disposition

recurso não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso especial, com fundamento no art. 255, §4º, I, do RISTJ.
  • Determino a majoração dos honorários sucumbenciais em 1 (um) ponto percentual, caso estipulados pelas instâncias ordinárias em percentual, ou em 10% (dez por cento), caso arbitrados em valor fixo, observados os limites do §3º do art. 85 do CPC/2015 e à prévia existência de fixação de honorários pelas instâncias...