REsp 2242240 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o recorrente não demonstrou adequadamente a ofensa a dispositivos federais nem delimitou a violação legal, apresentando pedido que demandaria reexame do conjunto fático-probatório adotado pelo Tribunal de origem; além disso, o Tribunal de origem fundamentou que não houve cerceamento e que os elementos (alienação a menor, vínculo familiar, preço inferior ao venal, inexistência de outros bens, ciência da execução) caracterizam fraude à execução, razão pela qual manteve-se a decisão de origem e aplicaram-se as súmulas pertinentes.
- Parties
- Recorrente: Thiago Mello de Stefano
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 November 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- recurso não conhecido
- Legal Topics
- Embargos De Terceiro, Fraude À Execução, Intimação Do Terceiro Adquirente, Honorários Sucumbenciais, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Thiago Mello de Stefano
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 se houve cerceamento de defesa pela não produção de prova documental e pela ausência de intimação prévia do terceiro adquirente antes da declaração de fraude à execução
- 2 se a alienação de imóvel a filho de sócio da executada configura fraude à execução, ainda que anterior à citação dos sócios
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o recorrente não demonstrou adequadamente a ofensa a dispositivos federais nem delimitou a violação legal, apresentando pedido que demandaria reexame do conjunto fático-probatório adotado pelo Tribunal de origem; além disso, o Tribunal de origem fundamentou que não houve cerceamento e que os elementos (alienação a menor, vínculo familiar, preço inferior ao venal, inexistência de outros bens, ciência da execução) caracterizam fraude à execução, razão pela qual manteve-se a decisão de origem e aplicaram-se as súmulas pertinentes.
Court Disposition
recurso não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial, com fundamento no art. 255, §4º, I, do RISTJ.
- Determino a majoração dos honorários sucumbenciais em 1 (um) ponto percentual, caso estipulados pelas instâncias ordinárias em percentual, ou em 10% (dez por cento), caso arbitrados em valor fixo, observados os limites do §3º do art. 85 do CPC/2015 e à prévia existência de fixação de honorários pelas instâncias...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment