REsp 2196047 - ACORDAO

REsp 2196047 - ACORDAO

Negou-se provimento ao recurso especial porque ficou comprovado nos autos que houve determinação de intimação dos usufrutuários (por via postal) e não se demonstrou prejuízo que justificasse nulidade da penhora; a ausência de intimação, quando existente, alcança apenas eventual alienação judicial posterior e não a constrição em si; os embargos de terceiro não são meio adequado para discutir excesso de execução; e o julgamento antecipado da lide não configurou cerceamento de defesa por versar a matéria essencialmente de direito e estar o processo suficientemente instruído.

Parties
Recorrente / Embargante / Usufrutuária: Maria Teresa Lima Moreira Santoni; Recorrido / Exequente: Condomínio Maison du Lac
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 November 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Acórdão (sessão Virtual De 11/11/2025 a 17/11/2025)
Outcome
recurso especial a que se nega provimento
Legal Topics
Embargos De Terceiro, Usufruto, Intimação Para Penhora, Avaliação De Imóvel, Julgamento Antecipado Da Lide, Cerceamento De Defesa, Bem De Família, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Maria Teresa Lima Moreira Santoni

Recorrente / Embargante / Usufrutuária

Condomínio Maison du Lac

Recorrido / Exequente

Procedural Posture

Recurso Especial / Acórdão (sessão Virtual De 11/11/2025 a 17/11/2025)

  1. 1 validade da intimação postal do usufrutuário sobre a penhora
  2. 2 efeitos da ausência de intimação do usufrutuário sobre a penhora e sobre eventual alienação judicial
  3. 3 adequação dos embargos de terceiro para discutir excesso de execução

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao recurso especial porque ficou comprovado nos autos que houve determinação de intimação dos usufrutuários (por via postal) e não se demonstrou prejuízo que justificasse nulidade da penhora; a ausência de intimação, quando existente, alcança apenas eventual alienação judicial posterior e não a constrição em si; os embargos de terceiro não são meio adequado para discutir excesso de execução; e o julgamento antecipado da lide não configurou cerceamento de defesa por versar a matéria essencialmente de direito e estar o processo suficientemente instruído.

Court Disposition

recurso especial a que se nega provimento

Orders

  • Nega provimento ao recurso especial interposto por Maria Teresa Lima Moreira Santoni
  • Majorou em 10% (dez por cento) a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art.85, §11, do CPC, observados os limites dos §§2º e 3º do mesmo artigo; ônus suspensos no caso de beneficiário da justiça gratuita