REsp 2231014 - DECISAO

REsp 2231014 - DECISAO

Não conhecer do recurso especial porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência dominante do STJ que admite a prescindibilidade da citação do garantidor hipotecário quando houve intimação da penhora e os embargos de terceiro foram manejados, além de haver vedação ao reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7) e ausência de precedentes contemporâneos que comprovem dissídio apto a afastar a Súmula 83; consequentemente, não demonstrada omissão apta a configurar negativa de prestação jurisdicional.

Parties
Recorrente: BEIRA RIO LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 January 2026
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecimento
Outcome
não conheço do recurso especial
Legal Topics
Embargos De Terceiro, Penhora Sobre Imóvel De Terceiro, Citação Do Garantidor Hipotecário, Nulidade Por Ausência De Intimação, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 23 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

BEIRA RIO LTDA

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecimento

  1. 1 Se a penhora sobre imóvel de terceiro é nula pela ausência de citaçã o do garantidor hipotecário
  2. 2 Se a intimação da penhora é suficiente para a validade da constrição quando o garantidor opõe embargos de terceiro
  3. 3 Incidência da Súmula 83 do STJ quando o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência dominante

Ratio Decidendi

Não conhecer do recurso especial porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência dominante do STJ que admite a prescindibilidade da citação do garantidor hipotecário quando houve intimação da penhora e os embargos de terceiro foram manejados, além de haver vedação ao reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7) e ausência de precedentes contemporâneos que comprovem dissídio apto a afastar a Súmula 83; consequentemente, não demonstrada omissão apta a configurar negativa de prestação jurisdicional.

Court Disposition

não conheço do recurso especial

Orders

  • Não conheço do recurso especial.
  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente, no importe de 2% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º e eventual concessão da gratuidade da justiça.