REsp 2238033 - DECISAO

REsp 2238033 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido por duas razões: (i) havia fundamento do acórdão recorrido não impugnado — a confirmação da extinção do processo por não cumprimento de determinação para juntar documentos considerados indispensáveis, diante de indícios de litigância predatória — e (ii) ausência de...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: SHEILA COSTA GOMES; Recorrido: BANCO PAN S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 October 2025
Procedural Posture
Ação Declaratória De Inexistência De Débito C/c Obrigação De Fazer, Reparação De Danos Materiais E Compensação Por Danos Morais / Recurso Especial Interposto Não Conhecido (julgamento De Admissibilidade)
Outcome
Recurso especial não conhecido
Legal Topics
Emenda Da Petição Inicial, Documentos Indispensáveis, Litigância Predatória, Prova Documental, Inversão Do Ônus Da Prova, Prequestionamento
Processo Civil Direito Do Consumidor Emenda Da Petição Inicial Documentos Indispensáveis Litigância Predatória Prova Documental Inversão Do Ônus Da Prova Prequestionamento

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SHEILA COSTA GOMES

Recorrente

BANCO PAN S.A.

Recorrido

Procedural Posture

Ação Declaratória De Inexistência De Débito C/c Obrigação De Fazer, Reparação De Danos Materiais E Compensação Por Danos Morais / Recurso Especial Interposto Não Conhecido (julgamento De Admissibilidade)

  1. 1 Determinação de juntada de documentos indispensáveis e sua natureza essencial para a propositura da ação
  2. 2 Suspeita de litigância predatória e extinção do processo por não cumprimento de determinação judicial
  3. 3 Alegada violação dos arts. 6º e 14 da Lei nº 8.078/90 e do art. 319 do CPC

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido por duas razões: (i) havia fundamento do acórdão recorrido não impugnado — a confirmação da extinção do processo por não cumprimento de determinação para juntar documentos considerados indispensáveis, diante de indícios de litigância predatória — e (ii) ausência de prequestionamento sobre os arts. 6º e 14 da Lei nº 8.078/90, pois o acórdão recorrido não apreciou tais dispositivos e a recorrente não opôs embargos de declaração para suprir a omissão; aplicaram-se, assim, as Súmulas 283 e 282 do STF, respectivamente.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conhecer do recurso especial por ausência de impugnação de fundamento suficiente do acórdão recorrido e por falta de prequestionamento
  • Manter o acórdão do Tribunal de Justiça de São Paulo que negou provimento à apelação e manteve a extinção do processo sem resolução do mérito