REsp 2238033 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por duas razões: (i) havia fundamento do acórdão recorrido não impugnado — a confirmação da extinção do processo por não cumprimento de determinação para juntar documentos considerados indispensáveis, diante de indícios de litigância predatória — e (ii) ausência de...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: SHEILA COSTA GOMES; Recorrido: BANCO PAN S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 October 2025
- Procedural Posture
- Ação Declaratória De Inexistência De Débito C/c Obrigação De Fazer, Reparação De Danos Materiais E Compensação Por Danos Morais / Recurso Especial Interposto Não Conhecido (julgamento De Admissibilidade)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Emenda Da Petição Inicial, Documentos Indispensáveis, Litigância Predatória, Prova Documental, Inversão Do Ônus Da Prova, Prequestionamento
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SHEILA COSTA GOMES
Recorrente
BANCO PAN S.A.
Recorrido
Procedural Posture
Ação Declaratória De Inexistência De Débito C/c Obrigação De Fazer, Reparação De Danos Materiais E Compensação Por Danos Morais / Recurso Especial Interposto Não Conhecido (julgamento De Admissibilidade)
Legal Issues
- 1 Determinação de juntada de documentos indispensáveis e sua natureza essencial para a propositura da ação
- 2 Suspeita de litigância predatória e extinção do processo por não cumprimento de determinação judicial
- 3 Alegada violação dos arts. 6º e 14 da Lei nº 8.078/90 e do art. 319 do CPC
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por duas razões: (i) havia fundamento do acórdão recorrido não impugnado — a confirmação da extinção do processo por não cumprimento de determinação para juntar documentos considerados indispensáveis, diante de indícios de litigância predatória — e (ii) ausência de prequestionamento sobre os arts. 6º e 14 da Lei nº 8.078/90, pois o acórdão recorrido não apreciou tais dispositivos e a recorrente não opôs embargos de declaração para suprir a omissão; aplicaram-se, assim, as Súmulas 283 e 282 do STF, respectivamente.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Não conhecer do recurso especial por ausência de impugnação de fundamento suficiente do acórdão recorrido e por falta de prequestionamento
- Manter o acórdão do Tribunal de Justiça de São Paulo que negou provimento à apelação e manteve a extinção do processo sem resolução do mérito
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment