AREsp 1614463 - ACORDAO
O agravo interno foi negado provimento porque a pretensão de produzir prova pericial e revisar a regularidade do contrato exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ; além disso, o tribunal de origem fundamentou suficientemente sua decisão, não havendo negativa de prestação jurisdicional, e o juízo corretamente exerceu a direção da instrução à luz do art. 371 e 131 do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- agravo interno a que se nega provimento
- Legal Topics
- Empréstimo Consignado, Reexame De Provas, Cerceamento De Defesa, Dilação Probatória, Negativa De Prestação Jurisdicional, Súmula 7/stj, Súmula 5/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 reexame de matéria fático-probatória vedado em recurso especial
- 2 alegação de cerceamento de defesa por indeferimento de prova pericial
- 3 análise sobre existência de negativa de prestação jurisdicional (art. 1022 CPC)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado provimento porque a pretensão de produzir prova pericial e revisar a regularidade do contrato exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ; além disso, o tribunal de origem fundamentou suficientemente sua decisão, não havendo negativa de prestação jurisdicional, e o juízo corretamente exerceu a direção da instrução à luz do art. 371 e 131 do CPC.
Court Disposition
agravo interno a que se nega provimento
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment