AREsp 3173637 - DECISAO
Conheceu-se do agravo; o recurso especial não foi conhecido integralmente por deficiência de fundamentação quanto às omissões apontadas (Súmula 284/STF) e por ausência de demonstração analítica do dissídio jurisprudencial; a alteração do reconhecimento do dano moral exigiria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; o valor da indenização não foi considerado irrisório ou exorbitante, de modo que não se conheceu do pedido de revisão do quantum; decidiu-se, assim, negar provimento ao recurso especial na parte conhecida.
- Parties
- Autor: WILSON FRANCISCO DE BASTOS; Ré/agravante: PORTOCRED S.A. - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL; Ré: SIGMACRED INTERMEDIAÇÃO COMERCIAL LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 March 2026
- Procedural Posture
- Ação Declaratória De Inexigibilidade De Débito C/c Reparação Por Danos Materiais E Compensação Por Danos Morais / Agravo Em Recurso Especial (conhecido); Recurso Especial Parcialmente Conhecido E, Nessa Extensão, Não Provido
- Outcome
- Agravo conhecido. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido.
- Legal Topics
- Empréstimo Consignado, Fraude, Inscrição Indevida Em Cadastro De Inadimplentes, Dano Moral, Liquidação Extrajudicial, Assistência Judiciária Gratuita, Reexame De Fatos E Provas, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Recursais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WILSON FRANCISCO DE BASTOS
Autor
PORTOCRED S.A. - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL
Ré/agravante
SIGMACRED INTERMEDIAÇÃO COMERCIAL LTDA
Ré
Procedural Posture
Ação Declaratória De Inexigibilidade De Débito C/c Reparação Por Danos Materiais E Compensação Por Danos Morais / Agravo Em Recurso Especial (conhecido); Recurso Especial Parcialmente Conhecido E, Nessa Extensão, Não Provido
Legal Issues
- 1 violação do art. 489 do CPC (omissão/contrariedade)
- 2 violação do art. 1.022 do CPC (embargos de declaração)
- 3 alegada violação do art. 884 do CC
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo; o recurso especial não foi conhecido integralmente por deficiência de fundamentação quanto às omissões apontadas (Súmula 284/STF) e por ausência de demonstração analítica do dissídio jurisprudencial; a alteração do reconhecimento do dano moral exigiria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; o valor da indenização não foi considerado irrisório ou exorbitante, de modo que não se conheceu do pedido de revisão do quantum; decidiu-se, assim, negar provimento ao recurso especial na parte conhecida.
Court Disposition
Agravo conhecido. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido.
Orders
- Negar provimento ao recurso especial na parte conhecida
- Condenar a parte agravante ao pagamento de honorários recursais de 2% (dois por cento) em favor do procurador da parte agravada, nos termos do art. 85, §11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment