AREsp 2823038 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque a recorrente não indicou a existência de omissão quanto ao art. 1.022 do CPC no acórdão recorrido, inviabilizando o prequestionamento fictício e incidindo o óbice da Súmula 211/STJ; no mérito, aplicou-se a MP 2.215-10/2001 por ser norma específica para militares, de modo que os descontos obrigatórios e autorizados podem alcançar até 70% da remuneração, conforme jurisprudência do STJ.
- Parties
- Agravante: Maria Luiza Eberius
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão
- Outcome
- Nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Empréstimos Consignados, Descontos Em Folha De Pagamento, Medida Provisória 2.215 10/2001, Prequestionamento, Súmula 211/stj, Limite De Descontos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Maria Luiza Eberius
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão
Legal Issues
- 1 aplicação da MP 2.215-10/2001 aos militares
- 2 limite de descontos em folha de pagamento (70% vs 30%)
- 3 prequestionamento e omissão (art. 1.022 do CPC)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque a recorrente não indicou a existência de omissão quanto ao art. 1.022 do CPC no acórdão recorrido, inviabilizando o prequestionamento fictício e incidindo o óbice da Súmula 211/STJ; no mérito, aplicou-se a MP 2.215-10/2001 por ser norma específica para militares, de modo que os descontos obrigatórios e autorizados podem alcançar até 70% da remuneração, conforme jurisprudência do STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment